GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 M275X
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 SUPER dengan Radeon R9 M275X, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1650 SUPER mengungguli R9 M275X dengan selisih 529% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M275X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 206 | 684 |
Posisi berdasarkan popularitas | 56 | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | 18.37 | tidak ada data |
Arsitektur | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nama kode kartu grafis | TU116 | Venus |
Tipe | PC | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 22 November 2019 (5 tahun lalu) | 28 Januari 2014 (10 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M275X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M275X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 640 |
Unit compute | tidak ada data | 10 |
Clockspeed core | 1530 MHz | 900 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1725 MHz | 925 MHz |
Jumlah transistor | 6,600 million | 1,500 million |
Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 138.0 | 37.00 |
Performa floating-point | 4.416 TFLOPS | 1.184 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M275X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Panjang | 229 mm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M275X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 12000 MHz | 1125 MHz |
Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 72 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M275X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M275X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Grafis yang dapat diganti | - | + |
VR Ready | + | tidak ada data |
Multi Monitor | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M275X, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
Model shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M275X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M275X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 71
+610%
| 10−12
−610%
|
1440p | 37
+640%
| 5−6
−640%
|
4K | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Battlefield 5 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
Far Cry 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
Hitman 3 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Metro Exodus | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+567%
|
27−30
−567%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Battlefield 5 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Far Cry 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
Hitman 3 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Metro Exodus | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+567%
|
27−30
−567%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Far Cry 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
Hitman 3 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
Hitman 3 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
Metro Exodus | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+583%
|
24−27
−583%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Hitman 3 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+538%
|
21−24
−538%
|
Metro Exodus | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Beginilah cara GTX 1650 SUPER dan R9 M275X bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 SUPER adalah 610% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 SUPER adalah 640% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 SUPER adalah 633% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 26.35 | 4.19 |
Kebaruan | 22 November 2019 | 28 Januari 2014 |
Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
GTX 1650 SUPER memiliki skor performa agregat 528.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1650 SUPER adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M275X dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 SUPER dirancang untuk PC serta Radeon R9 M275X untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M275X, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.