GeForce GTX 1650 SUPER vs 770M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 SUPER dengan GeForce GTX 770M, termasuk spesifikasi dan data performa.
1650 SUPER mengungguli 770M dengan selisih 262% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 770M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 190 | 509 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 51 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 27.07 | 4.52 |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | N14E-GS |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 29 Oktober 2019 (4 tahun lalu) | 30 Mei 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $189.99 |
| Harga hari ini | $206 | $178 (0.9x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 SUPER memiliki 499% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 770M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 770M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 770M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 960 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 960 |
| Clockspeed core | 1530 MHz | 811 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1725 MHz | 797 MHz |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 2,540 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 138.0 | 63.76 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 1,530 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 770M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Panjang | 229 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
| Dukungan SLI | tidak ada data | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 770M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 3 GB |
| Konfigurasi memori standar | tidak ada data | GDDR5 |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 12000 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 96.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 770M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Dukungan sinyal eDP 1.2 | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
| Dukungan sinyal LVDS | tidak ada data | Up to 1920x1200 |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | Up to 2048x1536 |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| Perlindungan konten HDCP | tidak ada data | + |
| audio HD 7.1 dengan HDMI | tidak ada data | + |
| TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 770M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Dukungan Blu-Ray 3D | tidak ada data | + |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | tidak ada data | + |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Multi Monitor | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 770M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 770M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
1650 SUPER mengungguli 770M sebesar 262% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
1650 SUPER mengungguli 770M sebesar 262% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
1650 SUPER mengungguli 770M sebesar 273% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
1650 SUPER mengungguli 770M sebesar 236% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
1650 SUPER mengungguli 770M sebesar 265% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
1650 SUPER mengungguli 770M sebesar 192% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
1650 SUPER mengungguli 770M sebesar 555% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
1650 SUPER mengungguli 770M sebesar 759% di GeekBench 5 CUDA.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 770M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 69
+23.2%
| 56
−23.2%
|
| 1440p | 34
+278%
| 9−10
−278%
|
| 4K | 21
+320%
| 5−6
−320%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
| Hitman 3 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 157
+376%
|
30−35
−376%
|
| Metro Exodus | 69
+245%
|
20−22
−245%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+320%
|
20−22
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
+426%
|
21−24
−426%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
| Hitman 3 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
| Metro Exodus | 82
+310%
|
20−22
−310%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+339%
|
21−24
−339%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+500%
|
14−16
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+543%
|
27−30
−543%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+152%
|
30−35
−152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 61
+455%
|
10−12
−455%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| Hitman 3 | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Metro Exodus | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Hitman 3 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Metro Exodus | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Beginilah cara GTX 1650 SUPER dan GTX 770M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 SUPER adalah 23% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 SUPER adalah 278% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 SUPER adalah 320% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GTX 1650 SUPER 1100% lebih cepat.
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 770M 33% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1650 SUPER berada di depan dalam 71 tes (99%)
- GTX 770M berada di depan dalam 1 tes (1%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 26.30 | 7.26 |
| Kebaruan | 29 Oktober 2019 | 30 Mei 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 3 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX 1650 SUPER adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 770M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 SUPER dirancang untuk PC serta GeForce GTX 770M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 770M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
