GeForce GTX 1060 (seluler) vs Quadro 3000M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1060 (seluler) dengan Quadro 3000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1060 (seluler) mengungguli Quadro 3000M dengan selisih 667% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1060 (Laptop) dan Quadro 3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 278 | 824 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 24.16 | 0.20 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | N17E-G1 | Fermi |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2016 (8 tahun lalu) | 22 Februari 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $237.11 | $398.96 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1060 (seluler) memiliki 11980% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 3000M.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1060 (Laptop) dan Quadro 3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1060 (Laptop) dan Quadro 3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 240 |
| Jumlah CUDA core | 1280 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1506 MHz | 450 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1708 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 1,950 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 94 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 133.6 | 18.00 |
| Performa floating-point | 4.275 gflops | 0.432 gflops |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1060 (Laptop) dan Quadro 3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1060 (Laptop) dan Quadro 3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 8000 MHz | 625 MHz |
| Bandwidth memori | 192 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1060 (Laptop) dan Quadro 3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDCP | 2.2 | - |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1060 (Laptop) dan Quadro 3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | tidak ada data |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Ansel | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1060 (Laptop) dan Quadro 3000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1060 (seluler) dan Quadro 3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1060 (seluler) dan Quadro 3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 69
+15%
| 60
−15%
|
| 1440p | 45
+800%
| 5−6
−800%
|
| 4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Forza Horizon 4 | 229
+1662%
|
12−14
−1662%
|
| Hitman 3 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Horizon Zero Dawn | 136
+580%
|
20−22
−580%
|
| Metro Exodus | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+982%
|
10−12
−982%
|
| Watch Dogs: Legion | 137
+261%
|
35−40
−261%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Forza Horizon 4 | 210
+1515%
|
12−14
−1515%
|
| Hitman 3 | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Horizon Zero Dawn | 134
+570%
|
20−22
−570%
|
| Metro Exodus | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+627%
|
10−12
−627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+838%
|
12−14
−838%
|
| Watch Dogs: Legion | 133
+250%
|
35−40
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
| Hitman 3 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+518%
|
10−12
−518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+724%
|
21−24
−724%
|
| Hitman 3 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Metro Exodus | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 129
+760%
|
14−16
−760%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Metro Exodus | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Beginilah cara GTX 1060 (seluler) dan Quadro 3000M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1060 (seluler) adalah 15% lebih cepat di 1080p
- GTX 1060 (seluler) adalah 800% lebih cepat di 1440p
- GTX 1060 (seluler) adalah 900% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1060 (seluler) 3950% lebih cepat.
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Quadro 3000M 36% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1060 (seluler) berada di depan dalam 56 tes (98%)
- Quadro 3000M berada di depan dalam 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 19.70 | 2.57 |
| Kebaruan | 18 Agustus 2016 | 22 Februari 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
GTX 1060 (seluler) memiliki skor performa agregat 666.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 150% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Quadro 3000M memiliki konsumsi daya 6.7% lebih rendah.
GeForce GTX 1060 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1060 (seluler) dirancang untuk laptop serta Quadro 3000M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1060 (seluler) dan Quadro 3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
