GeForce GTX 1050 (seluler) vs Quadro FX 880M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1050 (seluler) dengan Quadro FX 880M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1050 (seluler) mengungguli FX 880M dengan selisih 1905% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1050 (Laptop) dan Quadro FX 880M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 409 | 1204 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | 10.72 | 1.15 |
Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nama kode kartu grafis | GP107B | GT216 |
Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 3 Januari 2017 (7 tahun lalu) | 7 Januari 2010 (14 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1050 (Laptop) dan Quadro FX 880M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1050 (Laptop) dan Quadro FX 880M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 48 |
Clockspeed core | 1354 MHz | 550 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1493 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 3,300 million | 486 million |
Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Suhu maksimum kartu grafis | 97 °C | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 59.72 | 8.800 |
Performa floating-point | 1.911 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1050 (Laptop) dan Quadro FX 880M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | medium sized |
Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1050 (Laptop) dan Quadro FX 880M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
Jumlah maksimum memori | 4000 MB | 1 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 7008 MHz | 790 MHz |
Bandwidth memori | 112 GB/s | 25.28 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1050 (Laptop) dan Quadro FX 880M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
HDCP | 2.2 | - |
Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1050 (Laptop) dan Quadro FX 880M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | tidak ada data |
Ansel | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1050 (Laptop) dan Quadro FX 880M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Model shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 1.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro FX 880M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro FX 880M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 73
+2333%
| 3−4
−2333%
|
Full HD | 46
+142%
| 19
−142%
|
1440p | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
4K | 15 | 0−1 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Battlefield 5 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Far Cry New Dawn | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Battlefield 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry New Dawn | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Metro Exodus | 19 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18 | 0−1 |
Metro Exodus | 11 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 17 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13 | 0−1 |
Battlefield 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10 | 0−1 |
Metro Exodus | 7 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 13 | 0−1 |
Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 15 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Beginilah cara GTX 1050 (seluler) dan FX 880M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 (seluler) adalah 2333% lebih cepat di 900p
- GTX 1050 (seluler) adalah 142% lebih cepat di 1080p
- GTX 1050 (seluler) adalah 2300% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1050 (seluler) 3700% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1050 (seluler) berada di depan dalam 13 tes (37%)
- ada hasil imbang di 22 tes (63%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 11.63 | 0.58 |
Kebaruan | 3 Januari 2017 | 7 Januari 2010 |
Jumlah maksimum memori | 4000 MB | 1 GB |
Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
GTX 1050 (seluler) memiliki skor performa agregat 1905.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 290.6% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, FX 880M memiliki konsumsi daya 114.3% lebih rendah.
GeForce GTX 1050 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 880M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1050 (seluler) dirancang untuk laptop serta Quadro FX 880M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro FX 880M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.