FirePro D300 vs Tesla C2075
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan FirePro D300 dan Tesla C2075, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
D300 mengungguli Tesla C2075 dengan selisih 16% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro D300 dan Tesla C2075, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 441 | 485 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Pitcairn | GF110 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 18 Januari 2014 (10 tahun lalu) | 25 Juli 2011 (13 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari FirePro D300 dan Tesla C2075: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro D300 dan Tesla C2075, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 448 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 574 MHz |
| Jumlah transistor | 2,800 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 247 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 68.00 | 32.14 |
| Performa floating-point | 2.176 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro D300 dan Tesla C2075 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 242 mm | 248 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di FirePro D300 dan Tesla C2075 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1270 MHz | 783 MHz |
| Bandwidth memori | 162.6 GB/s | 150.3 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di FirePro D300 dan Tesla C2075. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | 1x DVI |
Kompatibilitas API
API yang didukung FirePro D300 dan Tesla C2075, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.09 | 8.72 |
| Kebaruan | 18 Januari 2014 | 25 Juli 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 247 Watt |
FirePro D300 memiliki skor performa agregat 15.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 64.7% lebih rendah.
Di sisi lain, Tesla C2075 memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
FirePro D300 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Tesla C2075 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FirePro D300 dan Tesla C2075, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
