FirePro D300 vs Tesla C2050
Skor kinerja gabungan
FirePro D300 mengungguli Tesla C2050 dengan 23% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro D300 dan Tesla C2050, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 413 | 475 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 4.28 | 3.21 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Pitcairn | GF100 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 18 Januari 2014 (10 tahun lalu) | 25 Juli 2011 (12 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $260 | $70 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
FirePro D300 memiliki 33% nilai uang yang lebih baik daripada Tesla C2050.
Karakteristik
Parameter umum dari FirePro D300 dan Tesla C2050: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro D300 dan Tesla C2050, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 448 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 574 MHz |
| Jumlah transistor | 2,800 million | 3,100 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 238 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 68.00 | 32.14 |
| Performa floating-point | 2,176 gflops | 1,030.4 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro D300 dan Tesla C2050 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 242 mm | 248 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di FirePro D300 dan Tesla C2050 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 3 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 5080 MHz | 3000 MHz |
| Bandwidth memori | 162.6 GB/s | 144.0 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di FirePro D300 dan Tesla C2050. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | 1x DVI |
Dukungan API
API yang didukung FirePro D300 dan Tesla C2050, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | tidak ada data | 2.0 |
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 10.06 | 8.21 |
| Kebaruan | 18 Januari 2014 | 25 Juli 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 3 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 238 Watt |
FirePro D300 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Tesla C2050 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FirePro D300 dan Tesla C2050, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
