FX-9830P vs EPYC 9655P

VS

Skor kinerja agregat

FX-9830P
2016
4 core / 4 thread, 35 Watt
2.14
EPYC 9655P
2024
96 core / 192 thread, 400 Watt
100.00
+4573%

EPYC 9655P mengungguli FX-9830P dengan selisih 4573% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FX-9830P dan EPYC 9655P, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa18701
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data2.42
TipeUntuk laptopUntuk server
SeriAMD Bristol Ridgetidak ada data
Efisiensi daya5.6823.22
Nama kode arsitekturBristol Ridge (2016−2019)Turin (2024)
Tanggal rilis31 Mei 2016 (8 tahun lalu)10 Oktober 2024 (kurang dari setahun yang lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$10,811

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari FX-9830P dan EPYC 9655P: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor FX-9830P dan EPYC 9655P, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core496
Thread4192
Frekuensi dasar3 GHz2.6 GHz
Frekuensi maksimum3.7 GHz4.5 GHz
Cache level 1320 KB80 KB (per core)
Cache level 21 MB (per module)1 MB (per core)
Cache level 3tidak ada data384 MB (total)
Proses teknologi28 nm4 nm
Ukuran die250 mm212x 70.6 mm2
Suhu maksimum core90 °Ctidak ada data
Jumlah transistor3,100 million99,780 million
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11-tidak ada data

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FX-9830P dan EPYC 9655P dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi11
SoketFP4SP5
Daya desain termal (TDP)35 Watt400 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh FX-9830P dan EPYC 9655P tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2tidak ada data+

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung FX-9830P dan EPYC 9655P yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V++

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh FX-9830P dan EPYC 9655P. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR3, DDR4DDR5

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di FX-9830P dan EPYC 9655P.

Kartu grafis terintegrasiAMD Radeon R7 (Bristol Ridge)N/A

Periferal

Perangkat periferal yang didukung FX-9830P dan EPYC 9655P serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIe3.05.0
Jalur PCIe8128

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering FX-9830P dan EPYC 9655P di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

FX-9830P 2.14
EPYC 9655P 100.00
+4573%

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

FX-9830P 3332
EPYC 9655P 155878
+4578%

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 2.14 100.00
Kebaruan 31 Mei 2016 10 Oktober 2024
Core 4 96
Thread 4 192
Proses teknologi 28 nm 4 nm
Daya desain termal (TDP) 35 Watt 400 Watt

FX-9830P memiliki konsumsi daya 1042.9% lebih rendah.

Di sisi lain, EPYC 9655P memiliki skor performa agregat 4572.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 2300% lebih banyak core fisik dan 4700% lebih banyak thread, dan memiliki 600% proses litografi yang lebih canggih.

EPYC 9655P adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FX-9830P dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa FX-9830P dirancang untuk laptop serta EPYC 9655P adalah untuk server dan lingkungan kerja.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FX-9830P dan EPYC 9655P, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD FX-9830P
FX-9830P
AMD EPYC 9655P
EPYC 9655P

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.6 113 suara

Beri rating FX-9830P dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 38 suara

Beri rating EPYC 9655P dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang FX-9830P dan EPYC 9655P, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.