UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs HD Graphics
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé UHD Graphics 730 (Rocket Lake) avec HD Graphics, y compris les spécifications et les données de performance.
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) surpasse HD Graphics d'un énorme 1717% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 730 (Rocket Lake), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 379 | 1160 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 69 |
| Efficacité énergétique | 64.57 | 1.52 |
| Architecture | pas de données | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Nom de code | Rocket Lake GT1 | Ivy Bridge GT1 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 30 Mars 2021 (3 ans il y a) | 1 Avril 2012 (12 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 48 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 650 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1050 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 392 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 22 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 6.300 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.1008 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 1 |
| TMUs | pas de données | 6 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 1.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 11.1 (11_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 5.0 |
| OpenGL | pas de données | 4.0 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.80 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 12 | 0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 14 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Metro Exodus | 10 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Dota 2 | 13 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Forza Horizon 4 | 12 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Grand Theft Auto V | 6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Valorant | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| World of Tanks | 180−190
+1750%
|
10−11
−1750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Dota 2 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Valorant | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 95−100
+1880%
|
5−6
−1880%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 14−16 | 0−1 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.63 | 0.75 |
| Nouveauté | 30 Mars 2021 | 1 Avril 2012 |
| Processus technologique | 14 nm | 22 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) a un score de performance agrégé 1717.3% plus élevé, un avantage de 8 ans, un 57.1% processus de lithographie plus avancé, et 133.3% de consommation d'énergie en moins.
Le UHD Graphics 730 (Rocket Lake) est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics dans les tests de performance.
Il faut savoir que UHD Graphics 730 (Rocket Lake) est destiné aux ordinateurs portables et HD Graphics est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
