Titan X Pascal vs Radeon HD 7850
Note de performance globale
Nous avons comparé Titan X Pascal et Radeon HD 7850, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Titan X Pascal surpasse HD 7850 d'un énorme 237% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Titan X Pascal, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 157 | 451 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 6.92 | 2.94 |
| Efficacité énergétique | 9.28 | 5.30 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nom de code | GP102 | Pitcairn |
| Type | Desktop | Desktop |
| Design | pas de données | reference |
| Date de lancement | 2 Août 2016 (8 ans il y a) | 5 Mars 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,199 | $249 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Titan X Pascal est 135% meilleur que celui de HD 7850.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Titan X Pascal et Radeon HD 7850: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Titan X Pascal et Radeon HD 7850, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 1417 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1531 MHz | 1000 MHz |
| Nombre de transistors | 11,800 million | 2,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| Vitesse de texturation | 342.9 | 55.04 |
| Performance à virgule flottante | 10.97 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Titan X Pascal et Radeon HD 7850 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCIe 2.1 x16 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 210 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Titan X Pascal et Radeon HD 7850 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5X | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1251 MHz | 1200 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 480.4 Gb/s | 153.6 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Titan X Pascal et Radeon HD 7850. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Titan X Pascal et Radeon HD 7850 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Titan X Pascal et Radeon HD 7850 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Titan X Pascal et Radeon HD 7850 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Unigine Heaven 4.0
Il s'agit d'un vieux benchmark DirectX 11, une version plus récente d'Unigine 3.0 avec des différences relativement mineures. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. Ce benchmark est encore parfois utilisé, malgré son âge important, car il a été publié en 2013.
Performances de jeu
Les résultats Titan X Pascal et Radeon HD 7850 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 126
+260%
| 35−40
−260%
|
| 1440p | 72
+243%
| 21−24
−243%
|
| 4K | 56
+250%
| 16−18
−250%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 9.52 | 7.11 |
| 1440p | 16.65 | 11.86 |
| 4K | 21.41 | 15.56 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Battlefield 5 | 174
+248%
|
50−55
−248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry 5 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+245%
|
40−45
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+243%
|
70−75
−243%
|
| Hitman 3 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+248%
|
85−90
−248%
|
| Metro Exodus | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+258%
|
45−50
−258%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+248%
|
65−70
−248%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Battlefield 5 | 165
+267%
|
45−50
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Far Cry 5 | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+246%
|
65−70
−246%
|
| Hitman 3 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+244%
|
80−85
−244%
|
| Metro Exodus | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+253%
|
55−60
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+260%
|
60−65
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Far Cry 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Hitman 3 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+271%
|
45−50
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+251%
|
55−60
−251%
|
| Hitman 3 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Metro Exodus | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+253%
|
60−65
−253%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Hitman 3 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
| Metro Exodus | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
C'est ainsi que Titan X Pascal et HD 7850 rivalisent dans les jeux populaires :
- Titan X Pascal est 260% plus rapide dans 1080p.
- Titan X Pascal est 243% plus rapide dans 1440p.
- Titan X Pascal est 250% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 33.82 | 10.05 |
| Nouveauté | 2 Août 2016 | 5 Mars 2012 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
Titan X Pascal a un score de performance agrégé 236.5% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 75% processus de lithographie plus avancé.
HD 7850, quant à lui, a 92.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Titan X Pascal est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 7850 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Titan X Pascal et Radeon HD 7850 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
