Tesla C2075 vs Radeon 530
Score de performance combinée
Nous avons comparé Tesla C2075 avec Radeon 530, y compris les spécifications et les données de performance.
Tesla C2075 surpasse Radeon 530 d'un énorme 231% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Tesla C2075, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 463 | 779 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 0.39 | 0.54 |
Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
Nom de code | GF110 | Meso |
Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 25 Juillet 2011 (12 ans il y a) | 21 Mars 2017 (7 ans il y a) |
Prix actuel | $2237 | $627 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Radeon 530 est 38% meilleur que celui de Tesla C2075.
Caractéristiques
Paramètres généraux Tesla C2075 et Radeon 530: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Tesla C2075 et Radeon 530, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 448 | 384 |
Fréquence de noyau | 574 MHz | 1024 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1024 MHz |
Nombre de transistors | 3,000 million | 1,550 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 247 Watt | 50 Watt |
Vitesse de texturation | 32.14 | 24.50 |
Performance à virgule flottante | 1,030.4 gflops | 784.1 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Tesla C2075 et Radeon 530 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Longueur | 248 mm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Tesla C2075 et Radeon 530 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | DDR3/GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 3132 MHz | 2250 MHz |
Bande passante de la mémoire | 150.3 Gb/s | 28.8 Gb/s |
Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Tesla C2075 et Radeon 530. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Tesla C2075 et Radeon 530 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12.0 |
Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | 2.0 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Tesla C2075 et Radeon 530 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Tesla C2075 surpasse Radeon 530 de 231% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Tesla C2075 surpasse Radeon 530 de 231% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Tesla C2075 et Radeon 530 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 55−60
+224%
| 17
−224%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+225%
|
20
−225%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Metro Exodus | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+213%
|
32
−213%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
C'est ainsi que Tesla C2075 et Radeon 530 rivalisent dans les jeux populaires :
- Tesla C2075 est 224% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 8.71 | 2.63 |
Nouveauté | 25 Juillet 2011 | 21 Mars 2017 |
Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 4 Gb |
Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 247 Watt | 50 Watt |
Le Tesla C2075 est notre choix recommandé car il bat le Radeon 530 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Tesla C2075 est destiné aux postes de travail et Radeon 530 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Tesla C2075 et Radeon 530 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.