Tesla C2075 vs FirePro W4100
Score de performance combinée
Tesla C2075 surpasse FirePro W4100 de 120% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Tesla C2075, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 457 | 654 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.36 | 0.17 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
| Nom de code | GF110 | Cape Verde |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 25 Juillet 2011 (12 ans il y a) | 2 Octobre 2015 (8 ans il y a) |
| Prix actuel | $2237 | $916 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Tesla C2075 est 112% meilleur que celui de FirePro W4100.
Caractéristiques
Paramètres généraux Tesla C2075 et FirePro W4100: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Tesla C2075 et FirePro W4100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 448 | 512 |
| Fréquence de noyau | 574 MHz | 630 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 1,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 247 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 32.14 | 20.16 |
| Performance à virgule flottante | 1,030.4 gflops | 645.1 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Tesla C2075 et FirePro W4100 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 248 mm | 171 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Facteur de forme | pas de données | à profil bas / demi-longueur |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Tesla C2075 et FirePro W4100 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 3132 MHz | 4000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 150.3 Gb/s | 72 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Tesla C2075 et FirePro W4100. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI | 4x mini-DisplayPort |
| Support de (dual-link) DVI à double canal | pas de données | 1 |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Tesla C2075 et FirePro W4100 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Tesla C2075 et FirePro W4100 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Tesla C2075 et FirePro W4100 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Tesla C2075 surpasse FirePro W4100 de 120% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Tesla C2075 surpasse FirePro W4100 de 120% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Tesla C2075 et FirePro W4100 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 35−40
+119%
| 16
−119%
|
| 4K | 6−7
+100%
| 3
−100%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 8.69 | 3.95 |
| Nouveauté | 25 Juillet 2011 | 2 Octobre 2015 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 247 Watt | 50 Watt |
Le Tesla C2075 est notre choix recommandé car il bat le FirePro W4100 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Tesla C2075 et FirePro W4100 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
