Radeon X1650 PRO vs GeForce 8400 GS
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon X1650 PRO, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Ultra-Threaded SE | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | RV530 | G86 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 1 Février 2007 (17 ans il y a) | 17 Avril 2007 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $29.99 |
| Prix actuel | $166 | $125 (4.2x) |
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon X1650 PRO et GeForce 8400 GS: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon X1650 PRO et GeForce 8400 GS, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 16 |
| Fréquence de noyau | 600 MHz | 459 MHz |
| Nombre de transistors | 157 million | 210 million |
| Processus technologique de fabrication | 90 nm | 80 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 44 Watt | 40 Watt |
| Vitesse de texturation | 2.400 | 3.6 billion/sec |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 29.376 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon X1650 PRO et GeForce 8400 GS avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 170 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Support de SLI | pas de données | + |
| Type de mémoire | GDDR3 | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 256 Mb |
| Capacité de mémoire standard par une carte graphique | pas de données | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1400 Mbps | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 22.4 Gb/s | 6.4 Gb/s |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon X1650 PRO et GeForce 8400 GS. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Support de API
Les API supportées par Radeon X1650 PRO et GeForce 8400 GS sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 3.0 | 4.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | pas de données | 1.1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon X1650 PRO et GeForce 8400 GS de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce 8400 GS surpasse Radeon X1650 PRO de 79% dans Passmark.
Avantages et inconvénients
| Nouveauté | 1 Février 2007 | 17 Avril 2007 |
| Processus technologique | 90 nm | 80 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 44 Watt | 40 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Radeon X1650 PRO et GeForce 8400 GS. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon X1650 PRO et GeForce 8400 GS - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
