Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 260
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) avec GeForce GTX 260, y compris les spécifications et les données de performance.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) surpasse GTX 260 d'un énorme 185% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 497 | 761 |
| Place par popularité | 31 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.16 |
| Efficacité énergétique | 41.03 | 1.19 |
| Architecture | Vega (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nom de code | Vega | GT200 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 7 Janvier 2020 (5 ans il y a) | 16 Juin 2008 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $449 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce GTX 260: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce GTX 260, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 192 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 576 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2100 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 1,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 182 Watt |
| Température maximale | pas de données | 105 °C |
| Vitesse de texturation | pas de données | 36.86 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 28 |
| TMUs | pas de données | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce GTX 260 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 2x 6-pin |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce GTX 260 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 896 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 448 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 999 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 111.9 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce GTX 260. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | Dual Link DVIHDTV |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| HDMI | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | S/PDIF |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce GTX 260 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 4.0 |
| OpenGL | pas de données | 2.1 |
| OpenCL | pas de données | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce GTX 260 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 22
+214%
| 7−8
−214%
|
| 1440p | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
| 4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 64.14 |
| 1440p | pas de données | 89.80 |
| 4K | pas de données | 149.67 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Battlefield 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Fortnite | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Valorant | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Far Cry 5 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Fortnite | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Valorant | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Far Cry 5 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Valorant | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
C'est ainsi que RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GTX 260 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 214% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 240% plus rapide dans 1440p.
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 233% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.76 | 3.07 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2020 | 16 Juin 2008 |
| Processus technologique | 7 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 182 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) a un score de performance agrégé 185.3% plus élevé, un avantage de 11 ans, un 828.6% processus de lithographie plus avancé, et 1113.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 260 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 260 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
