Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs ATI X1950 PRO
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) avec Radeon X1950 PRO, y compris les spécifications et les données de performance.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) surpasse ATI X1950 PRO d'un énorme 3021% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 481 | 1337 |
| Place par popularité | 34 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 41.32 | 0.30 |
| Architecture | Vega (2017−2020) | R500 (2005−2007) |
| Nom de code | Vega | RV570 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 7 Janvier 2020 (4 ans il y a) | 1 Octobre 2006 (18 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Radeon X1950 PRO: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Radeon X1950 PRO, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | pas de données |
| Fréquence de noyau | pas de données | 575 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2100 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 330 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 80 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 66 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 6.900 |
| ROPs | pas de données | 12 |
| TMUs | pas de données | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Radeon X1950 PRO avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 1.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Radeon X1950 PRO sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 690 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 44.16 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Radeon X1950 PRO. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Radeon X1950 PRO sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | pas de données | 3.0 |
| OpenGL | pas de données | 2.0 |
| OpenCL | pas de données | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Radeon X1950 PRO dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 22 | 0−1 |
| 1440p | 16 | 0−1 |
| 4K | 9 | -0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 20 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Hitman 3 | 15 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Hitman 3 | 15 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Metro Exodus | 25 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Hitman 3 | 14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 23 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Hitman 3 | 10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 17 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.05 | 0.29 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2020 | 1 Octobre 2006 |
| Processus technologique | 7 nm | 80 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 66 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) a un score de performance agrégé 3020.7% plus élevé, un avantage de 13 ans, un 1042.9% processus de lithographie plus avancé, et 340% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est notre choix recommandé car il bat le Radeon X1950 PRO dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est destiné aux ordinateurs portables et Radeon X1950 PRO est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Radeon X1950 PRO - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
