Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 260
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) con GeForce GTX 260, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera GTX 260 di un enorme 185% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e di GeForce GTX 260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 497 | 761 |
| Posto per popolarità | 32 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.16 |
| Efficienza energetica | 41.03 | 1.19 |
| Architettura | Vega (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Vega | GT200 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2020 (5 anni fa) | 16 giugno 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 192 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 576 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2100 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 1,400 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 182 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 36.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 28 |
| TMUs | non disponibile | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 896 MB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 448 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 999 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 111.9 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Dual Link DVIHDTV |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 260, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 4.0 |
| OpenGL | non disponibile | 2.1 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 22
+214%
| 7−8
−214%
|
| 1440p | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
| 4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 64.14 |
| 1440p | non disponibile | 89.80 |
| 4K | non disponibile | 149.67 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Battlefield 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Fortnite | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Valorant | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Far Cry 5 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Fortnite | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Valorant | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Far Cry 5 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Valorant | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
È così che RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GTX 260 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è 214% più veloce in 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è 240% più veloce in 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è 233% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.92 | 3.13 |
| Novità | 7 gennaio 2020 | 16 giugno 2008 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 182 watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 185%, un vantaggio di età di 11 anni, un processo litografico 828.6% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1113.3%.
Il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 260 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è mirata per notebooks e GeForce GTX 260 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
