Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 550 Ti
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 550 Ti, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX Vega 56 surpasse GTX 550 Ti d'un énorme 748% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 155 | 703 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 76 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 23.18 | 0.77 |
| Efficacité énergétique | 11.24 | 2.40 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nom de code | Vega 10 | GF116 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 14 Août 2017 (7 ans il y a) | 15 Mars 2011 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $399 | $149 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX Vega 56 est 2910% meilleur que celui de GTX 550 Ti.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 550 Ti: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 550 Ti, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 192 |
| Fréquence de noyau | 1156 MHz | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1471 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 12,500 million | 1,170 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 116 Watt |
| Température maximale | pas de données | 100 °C |
| Vitesse de texturation | 329.5 | 28.80 |
| Performance à virgule flottante | 10.54 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 224 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 550 Ti avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | 16x PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 210 mm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 550 Ti sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 4.1 Gb/s |
| Bande passante de la mémoire | 409.6 Gb/s | 98.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 550 Ti. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| HDMI | + | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 550 Ti sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 550 Ti de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 550 Ti dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 300−350
+689%
| 38
−689%
|
| Full HD | 115
+219%
| 36
−219%
|
| 1440p | 74
+825%
| 8−9
−825%
|
| 4K | 48
+860%
| 5−6
−860%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.47
+19.3%
| 4.14
−19.3%
|
| 1440p | 5.39
+245%
| 18.63
−245%
|
| 4K | 8.31
+258%
| 29.80
−258%
|
- Le coût par image à RX Vega 56 est 19% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RX Vega 56 est 245% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RX Vega 56 est 258% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+700%
|
10−12
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+906%
|
16−18
−906%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Metro Exodus | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| Valorant | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+1318%
|
10−12
−1318%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Dota 2 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
| Fortnite | 140
+509%
|
21−24
−509%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+906%
|
16−18
−906%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Metro Exodus | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
| Valorant | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
| World of Tanks | 270−280
+309%
|
65−70
−309%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+627%
|
10−12
−627%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Dota 2 | 110−120
+825%
|
12−14
−825%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+906%
|
16−18
−906%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Valorant | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| World of Tanks | 210−220
+655%
|
27−30
−655%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Metro Exodus | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Valorant | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+882%
|
10−12
−882%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Fortnite | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Valorant | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
C'est ainsi que RX Vega 56 et GTX 550 Ti rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 56 est 689% plus rapide dans 900p.
- RX Vega 56 est 219% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 56 est 825% plus rapide dans 1440p.
- RX Vega 56 est 860% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RX Vega 56 est 7300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RX Vega 56 a surpassé GTX 550 Ti dans tous 60 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 33.15 | 3.91 |
| Nouveauté | 14 Août 2017 | 15 Mars 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 116 Watt |
RX Vega 56 a un score de performance agrégé 747.8% plus élevé, un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.
GTX 550 Ti, quant à lui, a 81% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 56 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 550 Ti dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 550 Ti - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
