Radeon R9 290X vs R7 350
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R9 290X et Radeon R7 350, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
R9 290X surpasse R7 350 d'un énorme 245% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 290X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 302 | 616 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 4.25 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 4.56 | 6.98 |
| Architecture | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nom de code | Hawaii | Cape Verde |
| Type | Desktop | Desktop |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 24 Octobre 2013 (11 ans il y a) | 6 Juillet 2016 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $549 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 290X et Radeon R7 350: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 290X et Radeon R7 350, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2816 | 512 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 800 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 947 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 6,200 million | 1,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 55 Watt |
| Vitesse de texturation | 176.0 | 25.60 |
| Performance à virgule flottante | 5.632 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 176 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 290X et Radeon R7 350 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 275 mm | 168 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 290X et Radeon R7 350 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 512 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 1125 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 320 Gb/s | 72 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 290X et Radeon R7 350. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Support de DisplayPort | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 290X et Radeon R7 350 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R9 290X et Radeon R7 350 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 290X et Radeon R7 350 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 86
+258%
| 24−27
−258%
|
| 4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 6.38 | pas de données |
| 4K | 10.98 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Fortnite | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Valorant | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+250%
|
80−85
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Dota 2 | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Fortnite | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Metro Exodus | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Valorant | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Dota 2 | 136
+289%
|
35−40
−289%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Valorant | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+277%
|
35−40
−277%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Metro Exodus | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+271%
|
45−50
−271%
|
| Valorant | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Valorant | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
C'est ainsi que R9 290X et R7 350 rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 290X est 258% plus rapide dans 1080p.
- R9 290X est 257% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 16.61 | 4.82 |
| Nouveauté | 24 Octobre 2013 | 6 Juillet 2016 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 55 Watt |
R9 290X a un score de performance agrégé 244.6% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
R7 350, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et 354.5% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 290X est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 350 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
