Radeon R7 M260 vs FirePro M4150
Score de performance combinée
Nous avons comparé Radeon R7 M260 avec FirePro M4150, y compris les spécifications et les données de performance.
FirePro M4150 surpasse R7 M260 d'un impressionnant 95% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 M260, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 997 | 798 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.04 | 0.35 |
| Architecture | GCN (2011−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nom de code | Opal Pro / Mars | Opal |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 7 Janvier 2014 (10 ans il y a) | 16 Octobre 2013 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $799 | pas de données |
| Prix actuel | $430 (0.5x) | $170 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de FirePro M4150 est 775% meilleur que celui de R7 M260.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon R7 M260 et FirePro M4150: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 M260 et FirePro M4150, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 384 |
| Nombre de transporteurs Compute | 6 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 715 MHz | 715 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 980 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,550 million | 950 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Vitesse de texturation | 23.52 | 17.16 |
| Performance à virgule flottante | 721.9 gflops | 549.1 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 M260 et FirePro M4150 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Bus | PCIe 3.0 x8 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 M260 et FirePro M4150 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 4000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 64 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 M260 et FirePro M4150. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 M260 et FirePro M4150 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | - | pas de données |
| Enduro | - | pas de données |
| FreeSync | 1 | pas de données |
| HD3D | + | pas de données |
| PowerTune | + | pas de données |
| DualGraphics | 1 | pas de données |
| TrueAudio | - | pas de données |
| ZeroCore | + | pas de données |
| Graphique commutable | 1 | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Radeon R7 M260 et FirePro M4150 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | pas de données | 1.2.131 |
| Mantle | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon R7 M260 et FirePro M4150 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
FirePro M4150 surpasse Radeon R7 M260 de 95% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
FirePro M4150 surpasse Radeon R7 M260 de 94% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon R7 M260 et FirePro M4150 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 13
−84.6%
| 24−27
+84.6%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
C'est ainsi que R7 M260 et FirePro M4150 rivalisent dans les jeux populaires :
- FirePro M4150 est 85% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.28 | 2.49 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2014 | 16 Octobre 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Le FirePro M4150 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 M260 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R7 M260 est destiné aux ordinateurs portables et FirePro M4150 est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R7 M260 et FirePro M4150 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
