Radeon R7 M260対AMD FirePro M4150

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 M260とFirePro M4150を比較した。

R7 M260
2014
4 ギガバイト DDR3
1.30

M4150は、R7 M260をベンチマーク集計結果に基づき、89%も上回っています。

主な内容

Radeon R7 M260とFirePro M4150のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1025827
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.02データなし
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームTopazOpal
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日11 6月 2014(10年 前)16 10月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$799 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 M260とFirePro M4150の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 M260とFirePro M4150の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
計算単位の数6データなし
コア周波数940 MHz715 MHz
Boost周波数980 MHzデータなし
トランジスタの数1,550 million950 million
技術プロセス28 nm28 nm
テクスチャリングの速度23.5217.16
浮動小数点性能0.7526 TFLOPS0.5491 TFLOPS
ROPs88
TMUs2424

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 M260とFirePro M4150の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCIe 3.0 x8データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 M260とFirePro M4150にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数900 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R7 M260とFirePro M4150で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Radeon R7 M260とFirePro M4150にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
切り替え可能なグラフィック+-

API互換性

Radeon R7 M260とFirePro M4150にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
シェーダーモデル6.35.1
OpenGL4.34.6
OpenCL2.01.2
Vulkan-1.2.131
Mantle+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 M260とFirePro M4150のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 M260 1.30
FirePro M4150 2.46
+89.2%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 M260 500
FirePro M4150 948
+89.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 M260およびFirePro M4150のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD13
−84.6%
24−27
+84.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p61.46データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−75%
14−16
+75%
Watch Dogs: Legion 30−35
−81.8%
60−65
+81.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Watch Dogs: Legion 30−35
−81.8%
60−65
+81.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−66.7%
5−6
+66.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
−81.8%
60−65
+81.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Horizon Zero Dawn 4−5
−75%
7−8
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

これが人気ゲームでのR7 M260とFirePro M4150の競争である:

  • FirePro M4150は1080pでは85%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.30 2.46
ノベルティ 11 6月 2014 16 10月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 1 ギガバイト

R7 M260は7ヶ月のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています。

一方、FirePro M4150は 89.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

FirePro M4150は、パフォーマンステストでRadeon R7 M260を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 M260はノートブック用で、FirePro M4150はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Radeon R7 M260とFirePro M4150のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260
AMD FirePro M4150
FirePro M4150

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 224 票

1から5のスケールでRadeon R7 M260を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 16 票

1から5のスケールでFirePro M4150を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R7 M260又はFirePro M4150について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。