Radeon R5 M255 vs RTX A4500 Mobile
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R5 M255 avec RTX A4500 Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A4500 Mobile surpasse R5 M255 d'un énorme 3153% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R5 M255, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1004 | 76 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | pas de données | 22.51 |
Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
Nom de code | Topaz | GA104 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 12 Octobre 2014 (10 ans il y a) | 22 Mars 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R5 M255 et RTX A4500 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R5 M255 et RTX A4500 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 5888 |
Nombre de transporteurs Compute | 5 | pas de données |
Fréquence de noyau | 925 MHz | 930 MHz |
Fréquence en mode Boost | 940 MHz | 1500 MHz |
Nombre de transistors | 1,550 million | 17,400 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 8 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 140 Watt |
Vitesse de texturation | 22.56 | 276.0 |
Performance à virgule flottante | 0.7219 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 24 | 184 |
Tensor Cores | pas de données | 184 |
Ray Tracing Cores | pas de données | 46 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R5 M255 et RTX A4500 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
Bus | PCIe 3.0 x8 | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R5 M255 et RTX A4500 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 16 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 2000 MHz |
Bande passante de la mémoire | 16 Gb/s | 512.0 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R5 M255 et RTX A4500 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R5 M255 et RTX A4500 Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
AppAcceleration | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Graphique commutable | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R5 M255 et RTX A4500 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
Modèle de shader | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | pas de données | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 8.6 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R5 M255 et RTX A4500 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R5 M255 et RTX A4500 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 21
−2995%
| 650−700
+2995%
|
Full HD | 13
−2977%
| 400−450
+2977%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Hitman 3 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−3122%
|
290−300
+3122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
C'est ainsi que R5 M255 et RTX A4500 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A4500 Mobile est 2995% plus rapide dans 900p.
- RTX A4500 Mobile est 2977% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le R5 M255 est 200% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le RTX A4500 Mobile est 200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- R5 M255 est en avance sur 26 tests (90%)
- RTX A4500 Mobile est en avance sur 2 tests (7%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 1.39 | 45.21 |
Nouveauté | 12 Octobre 2014 | 22 Mars 2022 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 16 Gb |
Processus technologique | 28 nm | 8 nm |
RTX A4500 Mobile a un score de performance agrégé 3152.5% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 250% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX A4500 Mobile est notre choix recommandé car il bat le Radeon R5 M255 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R5 M255 est destiné aux ordinateurs portables et RTX A4500 Mobile est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R5 M255 et RTX A4500 Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.