Radeon Pro 555 vs R9 M390
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro 555 avec Radeon R9 M390, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 M390 surpasse Pro 555 d'un 20% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 555, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 574 | 522 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 7.69 | pas de données |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN (2012−2015) |
| Nom de code | Polaris 21 | Pitcairn |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 5 Juin 2017 (8 ans il y a) | 9 Juin 2015 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro 555 et Radeon R9 M390: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 555 et Radeon R9 M390, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 850 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 5000 Million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 40.80 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 1.306 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 16 | pas de données |
| TMUs | 48 | pas de données |
| L1 Cache | 192 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 1024 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 555 et Radeon R9 M390 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 555 et Radeon R9 M390 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1275 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 81.6 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 555 et Radeon R9 M390. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
| Eyefinity | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro 555 et Radeon R9 M390 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Graphique commutable | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro 555 et Radeon R9 M390 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro 555 et Radeon R9 M390 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro 555 et Radeon R9 M390 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 32
−34.4%
| 43
+34.4%
|
| 4K | 13
−53.8%
| 20
+53.8%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Far Cry 5 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Fortnite | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Valorant | 80−85
−11.3%
|
85−90
+11.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Far Cry 5 | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Fortnite | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Valorant | 80−85
−11.3%
|
85−90
+11.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Dota 2 | 57
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Far Cry 5 | 22
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−154%
|
30−35
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Valorant | 80−85
−11.3%
|
85−90
+11.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Valorant | 85−90
−20%
|
100−110
+20%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Valorant | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
C'est ainsi que Pro 555 et R9 M390 rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 M390 est 34% plus rapide dans 1080p.
- R9 M390 est 54% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Pro 555 est 49% plus rapide.
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le R9 M390 est 200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro 555 est en avance sur 1 test (2%)
- R9 M390 est en avance sur 63 tests (98%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 7.51 | 9.00 |
| Nouveauté | 5 Juin 2017 | 9 Juin 2015 |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
Pro 555 a un avantage d'âge de 1 an, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
R9 M390, quant à lui, a un score de performance agrégé 19.8% plus élevé.
Le Radeon R9 M390 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro 555 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro 555 est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon R9 M390 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
