Radeon PRO WX 2100 vs Quadro K1100M
Score de performance combinée
Radeon PRO WX 2100 surpasse Quadro K1100M d'un impressionnant 69% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon PRO WX 2100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 613 | 760 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 2.94 | 0.21 |
| Architecture | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Polaris 12 | GK107 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 21 Mars 2018 (6 ans il y a) | 23 Juillet 2013 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $149 | $109.94 |
| Prix actuel | $343 (2.3x) | $350 (3.2x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de PRO WX 2100 est 1300% meilleur que celui de K1100M.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon PRO WX 2100 et Quadro K1100M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon PRO WX 2100 et Quadro K1100M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 384 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 705 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1219 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 2,200 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| Vitesse de texturation | 39.01 | 22.59 |
| Performance à virgule flottante | 1,248 gflops | 542.2 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon PRO WX 2100 et Quadro K1100M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon PRO WX 2100 et Quadro K1100M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 6000 MHz | 2800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 48 Gb/s | 44.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon PRO WX 2100 et Quadro K1100M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Display Port | pas de données | 1.2 |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon PRO WX 2100 et Quadro K1100M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | pas de données |
| Optimus | pas de données | + |
| 3D Vision Pro | pas de données | + |
| Mosaic | pas de données | + |
| nView Display Management | pas de données | + |
| Optimus | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Radeon PRO WX 2100 et Quadro K1100M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | pas de données | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon PRO WX 2100 et Quadro K1100M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon PRO WX 2100 surpasse Quadro K1100M de 69% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon PRO WX 2100 surpasse Quadro K1100M de 69% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon PRO WX 2100 et Quadro K1100M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
C'est ainsi que PRO WX 2100 et K1100M rivalisent dans les jeux populaires :
- PRO WX 2100 est 59% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le PRO WX 2100 est 400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, PRO WX 2100 a surpassé K1100M dans tous 56 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 4.75 | 2.81 |
| Nouveauté | 21 Mars 2018 | 23 Juillet 2013 |
| Coût | $149 | $109.94 |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
Le Radeon PRO WX 2100 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K1100M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon PRO WX 2100 et Quadro K1100M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
