Quadro K5000M vs Radeon PRO WX 2100
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro K5000M avec Radeon PRO WX 2100, y compris les spécifications et les données de performance.
K5000M surpasse PRO 2100 d'un impressionnant 50% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K5000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 599 | 700 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 1.02 | 1.00 |
| Efficacité énergétique | 5.15 | 9.81 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nom de code | GK104 | Lexa |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 7 Août 2012 (13 ans il y a) | 4 Juin 2017 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $329.99 | $149 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de K5000M est 2% meilleur que celui de PRO WX 2100.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K5000M et Radeon PRO WX 2100: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K5000M et Radeon PRO WX 2100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1344 | 512 |
| Fréquence de noyau | 601 MHz | 925 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1219 MHz |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 2,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 67.31 | 39.01 |
| Performance à virgule flottante | 1.615 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| L1 Cache | 112 Kb | 128 Kb |
| L2 Cache | 512 Kb | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K5000M et Radeon PRO WX 2100 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 168 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K5000M et Radeon PRO WX 2100 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 750 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | 48 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K5000M et Radeon PRO WX 2100. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K5000M et Radeon PRO WX 2100 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro K5000M et Radeon PRO WX 2100 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro K5000M et Radeon PRO WX 2100 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro K5000M et Radeon PRO WX 2100 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 59
+68.6%
| 35−40
−68.6%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 5.59
−31.4%
| 4.26
+31.4%
|
- Le coût par image à PRO WX 2100 est 31% plus bas à 1080p.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Fortnite | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 70−75
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+39.2%
|
75−80
−39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Fortnite | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Valorant | 70−75
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Valorant | 70−75
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Valorant | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
C'est ainsi que K5000M et PRO WX 2100 rivalisent dans les jeux populaires :
- K5000M est 69% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le K5000M est 500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, K5000M a surpassé PRO WX 2100 dans tous 60 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.70 | 4.47 |
| Nouveauté | 7 Août 2012 | 4 Juin 2017 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
K5000M a un score de performance agrégé 49.9% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
PRO WX 2100, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 185.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro K5000M est notre choix recommandé car il bat le Radeon PRO WX 2100 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro K5000M est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon PRO WX 2100 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
