Radeon PRO WX 2100 vs Quadro K2100M
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon PRO WX 2100 avec Quadro K2100M, y compris les spécifications et les données de performance.
PRO WX 2100 surpasse K2100M d'un 35% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon PRO WX 2100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 642 | 725 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.98 | 0.63 |
Efficacité énergétique | 9.35 | 4.40 |
Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nom de code | Lexa | GK106 |
Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 4 Juin 2017 (7 ans il y a) | 23 Juillet 2013 (11 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $149 | $84.95 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de PRO WX 2100 est 532% meilleur que celui de K2100M.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon PRO WX 2100 et Quadro K2100M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon PRO WX 2100 et Quadro K2100M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 512 | 576 |
Fréquence de noyau | 925 MHz | 667 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1219 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 2,200 million | 2,540 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 55 Watt |
Vitesse de texturation | 39.01 | 32.02 |
Performance à virgule flottante | 1.248 TFLOPS | 0.7684 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 48 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon PRO WX 2100 et Quadro K2100M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Longueur | 168 mm | pas de données |
Épaisseur | 1-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon PRO WX 2100 et Quadro K2100M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 752 MHz |
Bande passante de la mémoire | 48 Gb/s | 48.0 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon PRO WX 2100 et Quadro K2100M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Display Port | pas de données | 1.2 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon PRO WX 2100 et Quadro K2100M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | pas de données | + |
Mosaic | pas de données | + |
nView Display Management | pas de données | + |
Optimus | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon PRO WX 2100 et Quadro K2100M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon PRO WX 2100 et Quadro K2100M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon PRO WX 2100 et Quadro K2100M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 4.97 | 3.69 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
C'est ainsi que PRO WX 2100 et K2100M rivalisent dans les jeux populaires :
- PRO WX 2100 est 30% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le PRO WX 2100 est 800% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le K2100M est 47% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- PRO WX 2100 est en avance sur 59 tests (94%)
- K2100M est en avance sur 1 test (2%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (5%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 4.78 | 3.53 |
Nouveauté | 4 Juin 2017 | 23 Juillet 2013 |
Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 55 Watt |
PRO WX 2100 a un score de performance agrégé 35.4% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 57.1% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon PRO WX 2100 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K2100M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon PRO WX 2100 est destiné aux postes de travail et Quadro K2100M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon PRO WX 2100 et Quadro K2100M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.