Radeon 620 vs Arc A730M
Score de performance combinée
Arc A730M surpasse Radeon 620 d'un énorme 1433% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 810 | 131 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.34 | pas de données |
| Architecture | GCN 1.0 (2012−2020) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nom de code | Polaris 24 | Alchemist |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 12 Août 2019 (4 ans il y a) | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) |
| Prix actuel | $67 | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon 620 et Arc A730M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 620 et Arc A730M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 384 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1100 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1024 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,550 million | 21,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 24.58 | 211.2 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 620 et Arc A730M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 620 et Arc A730M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2250 MHz | 14000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 288.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 620 et Arc A730M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Radeon 620 et Arc A730M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon 620 et Arc A730M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Arc A730M surpasse Radeon 620 de 1433% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Arc A730M surpasse Radeon 620 de 1069% dans Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Arc A730M surpasse Radeon 620 de 1131% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon 620 et Arc A730M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 4−5
−1750%
| 74
+1750%
|
| 1440p | 3−4
−1433%
| 46
+1433%
|
| 4K | 1−2
−2100%
| 22
+2100%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2120%
|
110−120
+2120%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2975%
|
123
+2975%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 85 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2120%
|
110−120
+2120%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 75 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2120%
|
110−120
+2120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 48 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
C'est ainsi que Radeon 620 et Arc A730M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A730M est 1750% plus rapide dans 1080p.
- Arc A730M est 1433% plus rapide dans 1440p.
- Arc A730M est 2100% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Arc A730M est 4550% plus rapide que le Radeon 620.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Arc A730M a surpassé Radeon 620 dans tous 48 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.32 | 35.57 |
| Nouveauté | 12 Août 2019 | 30 Mars 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 12 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
Le Arc A730M est notre choix recommandé car il bat le Radeon 620 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon 620 et Arc A730M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
