Qualcomm Adreno 685 vs Radeon PRO W7700
Score de performance combinée
Radeon PRO W7700 surpasse Qualcomm Adreno 685 d'un énorme 1854% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm Adreno 685, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 770 | 45 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.67 | 23.86 |
| Architecture | pas de données | RDNA 3.0 (2022) |
| Nom de code | pas de données | Navi 32 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 6 Décembre 2018 (5 ans il y a) | 13 Novembre 2023 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $999 |
| Prix actuel | $1429 | $999 (1x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de PRO W7700 est 3461% meilleur que celui de Qualcomm Adreno 685.
Caractéristiques
Paramètres généraux Qualcomm Adreno 685 et Radeon PRO W7700: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm Adreno 685 et Radeon PRO W7700, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 3072 |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2600 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 28,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 190 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 499.2 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Qualcomm Adreno 685 et Radeon PRO W7700 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 241 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 8-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm Adreno 685 et Radeon PRO W7700 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 18 Gb/s |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 576.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Qualcomm Adreno 685 et Radeon PRO W7700. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 4x DisplayPort 2.1 |
Support de API
Les API supportées par Qualcomm Adreno 685 et Radeon PRO W7700 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.7 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.2 |
| Vulkan | pas de données | 1.3 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Qualcomm Adreno 685 et Radeon PRO W7700 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon PRO W7700 surpasse Qualcomm Adreno 685 de 1854% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon PRO W7700 surpasse Qualcomm Adreno 685 de 2172% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Qualcomm Adreno 685 et Radeon PRO W7700 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1817%
|
230−240
+1817%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1817%
|
230−240
+1817%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.68 | 52.36 |
| Nouveauté | 6 Décembre 2018 | 13 Novembre 2023 |
| Processus technologique | nm | nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 190 Watt |
Le Radeon PRO W7700 est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 685 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Qualcomm Adreno 685 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon PRO W7700 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Qualcomm Adreno 685 et Radeon PRO W7700 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
