Qualcomm Adreno 685 vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Note de performance globale
Nous avons comparé Qualcomm Adreno 685 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 3050 6GB Mobile surpasse Qualcomm Adreno 685 d'un énorme 906% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm Adreno 685, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 827 | 209 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Architecture | pas de données | Ampere (2020−2024) |
Nom de code | pas de données | GN20-P0-R 6 Gb |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 6 Décembre 2018 (5 ans il y a) | 6 Janvier 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Qualcomm Adreno 685 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm Adreno 685 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 2560 |
Fréquence de noyau | pas de données | 1237 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1492 MHz |
Processus technologique de fabrication | 7 nm | 8 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Qualcomm Adreno 685 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm Adreno 685 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | pas de données | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | pas de données | 6 Gb |
Largeur de bus de mémoire | pas de données | 96 Bit |
Fréquence de mémoire | pas de données | 12000 MHz |
Mémoire partagée | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Qualcomm Adreno 685 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 | 12_2 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Qualcomm Adreno 685 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Qualcomm Adreno 685 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 6−7
−1017%
| 67
+1017%
|
1440p | 3−4
−967%
| 32
+967%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 40−45 |
Battlefield 5 | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1023%
|
140−150
+1023%
|
Hitman 3 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−448%
|
110−120
+448%
|
Metro Exodus | 2−3
−4200%
|
85−90
+4200%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−171%
|
100−110
+171%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 40−45 |
Battlefield 5 | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1023%
|
140−150
+1023%
|
Hitman 3 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−448%
|
110−120
+448%
|
Metro Exodus | 2−3
−4200%
|
85−90
+4200%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−617%
|
86
+617%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−171%
|
100−110
+171%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 40−45 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1023%
|
140−150
+1023%
|
Hitman 3 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−448%
|
110−120
+448%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−171%
|
100−110
+171%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−781%
|
140−150
+781%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+0%
|
57
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
C'est ainsi que Qualcomm Adreno 685 et RTX 3050 6GB Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3050 6GB Mobile est 1017% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3050 6GB Mobile est 967% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le RTX 3050 6GB Mobile est 4200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 3050 6GB Mobile est en avance sur 57 tests (84%)
- il y a un tirage au sort dans 11 tests (16%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 2.54 | 25.55 |
Nouveauté | 6 Décembre 2018 | 6 Janvier 2023 |
Processus technologique | 7 nm | 8 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 60 Watt |
Qualcomm Adreno 685 a un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 757.1% de consommation d'énergie en moins.
RTX 3050 6GB Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 905.9% plus élevé, et un avantage de 4 ans en termes d'âge.
Le GeForce RTX 3050 6GB Mobile est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 685 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Qualcomm Adreno 685 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.