Qualcomm Adreno 685 vs Radeon RX 7600 XT
Note de performance globale
Nous avons comparé Qualcomm Adreno 685 avec Radeon RX 7600 XT, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 7600 XT surpasse Qualcomm Adreno 685 d'un énorme 1662% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm Adreno 685, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 830 | 79 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 83 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 78.12 |
| Efficacité énergétique | 25.04 | 16.25 |
| Architecture | pas de données | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nom de code | pas de données | Navi 33 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 6 Décembre 2018 (6 ans il y a) | 8 Janvier 2024 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $329 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Qualcomm Adreno 685 et Radeon RX 7600 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm Adreno 685 et Radeon RX 7600 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 2048 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1980 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2755 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 13,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 190 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 352.6 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 64 |
| TMUs | pas de données | 128 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Qualcomm Adreno 685 et Radeon RX 7600 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 204 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm Adreno 685 et Radeon RX 7600 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 288.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Qualcomm Adreno 685 et Radeon RX 7600 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Qualcomm Adreno 685 et Radeon RX 7600 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.7 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Qualcomm Adreno 685 et Radeon RX 7600 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Qualcomm Adreno 685 et Radeon RX 7600 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Elden Ring | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Dota 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Elden Ring | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
| Fortnite | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1567%
|
400−450
+1567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| World of Tanks | 45−50
−1602%
|
800−850
+1602%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Dota 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1567%
|
400−450
+1567%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| World of Tanks | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Valorant | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1650%
|
280−290
+1650%
|
| Elden Ring | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 16−18
−1650%
|
280−290
+1650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Fortnite | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Valorant | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.54 | 44.76 |
| Nouveauté | 6 Décembre 2018 | 8 Janvier 2024 |
| Processus technologique | 7 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 190 Watt |
Qualcomm Adreno 685 a 2614.3% de consommation d'énergie en moins.
RX 7600 XT, quant à lui, a un score de performance agrégé 1662.2% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 16.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 7600 XT est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 685 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Qualcomm Adreno 685 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon RX 7600 XT est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Qualcomm Adreno 685 et Radeon RX 7600 XT - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
