Quadro P600 vs K1000M
Score de performance combinée
P600 surpasse K1000M de 318% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 463 | 839 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 9.31 | 0.15 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GP107 | N14P-Q1 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 14 Novembre 2017 (6 ans il y a) | 1 Juin 2012 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $178 | $119.90 |
| Prix actuel | $207 (1.2x) | $232 (1.9x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro P600 est 6107% meilleur que celui de K1000M.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro P600 et Quadro K1000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P600 et Quadro K1000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 192 |
| Fréquence de noyau | 1430 MHz | 850 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1620 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,300 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
| Vitesse de texturation | 37.37 | 13.60 |
| Performance à virgule flottante | 1,117 gflops | 326.4 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P600 et Quadro K1000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Longueur | 145 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 5012 MHz | 1800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 64.13 Gb/s | 28.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P600 et Quadro K1000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P600 et Quadro K1000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Quadro P600 et Quadro K1000M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro P600 et Quadro K1000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
P600 surpasse K1000M de 318% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
P600 surpasse K1000M de 318% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
P600 surpasse K1000M de 322% dans 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
P600 surpasse K1000M de 523% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
P600 surpasse K1000M de 544% dans GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
P600 surpasse K1000M de 697% dans GeekBench 5 CUDA.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro P600 et Quadro K1000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 35−40
+289%
| 9
−289%
|
| Full HD | 37
+106%
| 18
−106%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Hitman 3 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Hitman 3 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
C'est ainsi que Quadro P600 et K1000M rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P600 est 289% plus rapide que K1000M dans 900p.
- Quadro P600 est 106% plus rapide que K1000M dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry New Dawn, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Quadro P600 est 2100% plus rapide que le K1000M.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Quadro P600 a surpassé K1000M dans tous 47 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 8.45 | 2.02 |
| Nouveauté | 14 Novembre 2017 | 1 Juin 2012 |
| Coût | $178 | $119.9 |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
Le Quadro P600 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K1000M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P600 est destiné aux postes de travail et Quadro K1000M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P600 et Quadro K1000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
