Quadro P600対Quadro K1000M
パフォーマンス・スコア
Quadro P600は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K1000Mを318%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Quadro P600とQuadro K1000Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 463 | 838 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 9.30 | 0.15 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | GP107 | N14P-Q1 |
| タイプ | ワークショップ向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 14 １１月 2017(6年 前) | 1 ６月 2012(11年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $178 | $119.90 |
| 今の価格 | $207 (1.2x) | $232 (1.9x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro P600はK1000Mより6100%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P600とQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P600とQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 192 |
| コア周波数 | 1430 MHz | 850 MHz |
| Boost周波数 | 1620 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 3,300 million | 1,270 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 Watt | 45 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 37.37 | 13.60 |
| 浮動小数点性能 | 1,117 gflops | 326.4 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P600とQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 長さ | 145 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 5012 MHz | 1800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 64.13 ギガバイト/s | 28.8 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro P600とQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
テクノロジー
Quadro P600とQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | データなし | + |
APIサポート
Quadro P600とQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P600とQuadro K1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro P600は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K1000Mを318%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro P600は、PassmarkにおいてQuadro K1000Mを317%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro P600は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro K1000Mを322%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro P600は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K1000Mを523%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
Quadro P600は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro K1000Mを544%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro P600は、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro K1000Mを697%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro P600およびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 35−40
+289%
| 9
−289%
|
| Full HD | 37
+106%
| 18
−106%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Hitman 3 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Hitman 3 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
これが人気ゲームでのQuadro P600とK1000Mの競争である：
- Quadro P600は900pにおいてK1000Mより289%速い。
- Quadro P600は1080pにおいてK1000Mより106%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry New Dawnにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Quadro P600はK1000Mよりも2100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Quadro P600はすべての47でK1000Mを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 8.44 | 2.02 |
| ノベルティ | 14 １１月 2017 | 1 ６月 2012 |
| コスト | $178 | $119.9 |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 ワット | 45 ワット |
Quadro P600は、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P600はワークステーション用で、Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Quadro P600とQuadro K1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
