Quadro M2000 vs Arc A310

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro M2000 avec Arc A310, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro M2000
2016
4 Gb 128-bit, 75 Watt
10.34

Arc A310 surpasse M2000 d'un 38% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances441368
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité3.63pas de données
Efficacité énergétique9.4513.05
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeGM206DG2-128
TypePour les postes de travailDesktop
Date de lancement8 Avril 2016 (8 ans il y a)12 Octobre 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancement$437.75 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M2000 et Arc A310: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M2000 et Arc A310, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders768768
Fréquence de noyau796 MHz2000 MHz
Fréquence en mode Boost1163 MHz2000 MHz
Nombre de transistors2,940 million7,200 million
Processus technologique de fabrication28 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt75 Watt
Vitesse de texturation55.8264.00
Performance à virgule flottante1.786 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4832
Tensor Corespas de données96
Ray Tracing Corespas de données6

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M2000 et Arc A310 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Longueur201 mmpas de données
Épaisseur2.5 cm1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M2000 et Arc A310 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire128 BitGDDR6
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1653 MHz1937 MHz
Bande passante de la mémoireUp to 106 Gb/s124.0 Gb/s
Mémoire partagéepas de données-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M2000 et Arc A310. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 4x DisplayPortNo outputs
Nombre maximal de moniteurs simultanément4pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M2000 et Arc A310 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Desktop Management+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro M2000 et Arc A310 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.2-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro M2000 et Arc A310 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro M2000 10.34
Arc A310 14.28
+38.1%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro M2000 3985
Arc A310 5502
+38.1%

Performances de jeu

Les résultats Quadro M2000 et Arc A310 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD24−27
−54.2%
37
+54.2%

Coût par cadre, en $

1080p18.24pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65
+0%
65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 54
+0%
54
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

C'est ainsi que Quadro M2000 et Arc A310 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Arc A310 est 54% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 66 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 10.34 14.28
Nouveauté 8 Avril 2016 12 Octobre 2022
Processus technologique 28 nm 6 nm

Arc A310 a un score de performance agrégé 38.1% plus élevé, un avantage de 6 ans, et un 366.7% processus de lithographie plus avancé.

Le Arc A310 est notre choix recommandé car il bat le Quadro M2000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro M2000 est destiné aux postes de travail et Arc A310 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M2000 et Arc A310 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
Intel Arc A310
Arc A310

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 210 votes

Évaluez Quadro M2000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 254 votes

Évaluez Arc A310 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro M2000 ou Arc A310, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.