Quadro M2000 vs Arc A310
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro M2000 dengan Arc A310, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A310 mengungguli M2000 dengan selisih 38 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000 dan Arc A310, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 439 | 365 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 3.77 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 9.58 | 13.23 |
Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nama kode kartu grafis | GM206 | DG2-128 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
Tanggal rilis | 8 April 2016 (8 tahun lalu) | 12 Oktober 2022 (2 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $437.75 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M2000 dan Arc A310: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000 dan Arc A310, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 768 |
Clockspeed core | 796 MHz | 2000 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1163 MHz | 2000 MHz |
Jumlah transistor | 2,940 million | 7,200 million |
Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 55.82 | 64.00 |
Performa floating-point | 1.786 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Tensor Cores | tidak ada data | 96 |
Ray Tracing Cores | tidak ada data | 6 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000 dan Arc A310 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Panjang | 201 mm | tidak ada data |
Lebar | 2.5 cm | 1-slot |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000 dan Arc A310 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | 128 Bit | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 1653 MHz | 1937 MHz |
Bandwidth memori | Up to 106 GB/s | 124.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M2000 dan Arc A310. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 4x DisplayPort | No outputs |
Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | 4 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000 dan Arc A310 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
3D Vision Pro | + | tidak ada data |
Mosaic | + | tidak ada data |
nView Desktop Management | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro M2000 dan Arc A310, termasuk versinya.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.2 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000 dan Arc A310 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
- Passmark
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M2000 dan Arc A310 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 27−30
−40.7%
| 38
+40.7%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 16.21 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
- Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+0%
|
54
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Beginilah cara Quadro M2000 dan Arc A310 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A310 adalah 41% lebih cepat di 1080p
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 66 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 10.37 | 14.32 |
Kebaruan | 8 April 2016 | 12 Oktober 2022 |
Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
Arc A310 memiliki skor performa agregat 38.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih.
Arc A310 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Arc A310 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M2000 dan Arc A310, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.