Quadro M2000 vs Arc A310
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2000 mit Arc A310 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A310 übertrifft Quadro M2000 um beeindruckende 74%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000 und Arc A310 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 407 | 288 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 4.32 | keine Angaben |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Xe HPG (2020−2022) |
| Codename | GM206 | Alchemist |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 8 April 2016 (8 Jahre vor) | 1 September 2022 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $437.75 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $285 (0.7x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000 und Arc A310: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000 und Arc A310, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 6 |
| Kernfrequenz | 796 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1163 MHz | 2000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.82 | 64.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,812 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro M2000 und Arc A310 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 201 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2.5 cm | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M2000 und Arc A310 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | 128 Bit | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 6612 MHz | 15500 MHz |
| Speicherbandbreite | Up to 106 GB/s | 124.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000 und Arc A310. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DP DP DP DP | No outputs |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | 4 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000 und Arc A310 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Desktop Management | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M2000 und Arc A310 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000 und Arc A310. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A310 übertrifft Quadro M2000 um 74% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Arc A310 übertrifft Quadro M2000 um 40% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M2000 und Arc A310 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18−21
−94.4%
| 35
+94.4%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−77.8%
|
80
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Metro Exodus | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
So konkurrieren Quadro M2000 und Arc A310 in beliebten Spielen:
- Arc A310 ist 94% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.32 | 17.92 |
| Neuheit | 8 April 2016 | 1 September 2022 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
Der Arc A310 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2000 für Workstations und Arc A310 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000 und Arc A310 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
