Quadro K3000M vs T500 Mobile
Score de performance combinée
Nous avons comparé Quadro K3000M et Quadro T500 Mobile, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
T500 Mobile surpasse K3000M d'un énorme 111% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K3000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 644 | 456 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.86 | pas de données |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | N14E-Q1 | TU117 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Juin 2012 (12 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $155 | pas de données |
| Prix actuel | $223 (1.4x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro K3000M et Quadro T500 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K3000M et Quadro T500 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 576 | 896 |
| Fréquence de noyau | 654 MHz | 1365 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1695 MHz |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | 31.39 | 94.92 |
| Performance à virgule flottante | 753.4 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K3000M et Quadro T500 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K3000M et Quadro T500 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2800 MHz | 10000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 89.6 Gb/s | 80 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K3000M et Quadro T500 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K3000M et Quadro T500 Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro K3000M et Quadro T500 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro K3000M et Quadro T500 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
T500 Mobile surpasse K3000M de 111% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
T500 Mobile surpasse K3000M de 229% dans 3DMark 11 Performance GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro K3000M et Quadro T500 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 33
−97%
| 65−70
+97%
|
| Full HD | 45
+25%
| 36
−25%
|
| 1440p | 7−8
−114%
| 15
+114%
|
| 4K | 8−9
−113%
| 17
+113%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 0−1 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 0−1 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 0−1 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
C'est ainsi que K3000M et T500 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- T500 Mobile est 97% plus rapide dans 900p.
- K3000M est 25% plus rapide dans 1080p.
- T500 Mobile est 114% plus rapide dans 1440p.
- T500 Mobile est 113% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 4.24 | 8.94 |
| Nouveauté | 1 Juin 2012 | 27 Mai 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
Le Quadro T500 Mobile est notre choix recommandé car il bat le Quadro K3000M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K3000M et Quadro T500 Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
