Quadro K3000M vs Quadro T500 Mobile
Kümülatif performans değerlendirmesi
Quadro K3000M ve Quadro T500 Mobile'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
T500 Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K3000M 'den 113% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro K3000M ve Quadro T500 Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 746 | 547 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.72 | veri yok |
| Güç verimliliği | 3.95 | 35.16 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| GPU | GK104 | TU117 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (13 yıl önce) | 2 aralık 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $155 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K3000M ve Quadro T500 Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 576 | 896 |
| Çekirdek frekansı | 654 MHz | 1365 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1695 MHz |
| Transistör sayısı | 3,540 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| Tekstüre hızı | 31.39 | 94.92 |
| Kayan nokta performansı | 0.7534 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
| L1 Cache | 48 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K3000M ve Quadro T500 Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K3000M ve Quadro T500 Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 700 MHz | 1250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 89.6 GB/s | 80 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K3000M ve Quadro T500 Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K3000M ve Quadro T500 Mobile tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro K3000M ve Quadro T500 Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K3000M ve Quadro T500 Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K3000M ve Quadro T500 Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 33
−112%
| 70−75
+112%
|
| Full HD | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
| 1440p | 7−8
−114%
| 15
+114%
|
| 4K | 7−8
−143%
| 17
+143%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.19 | veri yok |
| 1440p | 22.14 | veri yok |
| 4K | 22.14 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Fortnite | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Valorant | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Fortnite | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Valorant | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−114%
|
75
+114%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Valorant | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Valorant | 40−45
−129%
|
90−95
+129%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Valorant | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Popüler oyunlarda K3000M ve T500 Mobile bu şekilde rekabet eder:
- T500 Mobile 900p'de 112% daha hızlıdır
- K3000M 1080p'de 3% daha hızlıdır
- T500 Mobile 1440p'de 114% daha hızlıdır
- T500 Mobile 4K'de 143% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de K3000M 7% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de T500 Mobile 550% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- K3000M 1 testte'de önde (2%)
- T500 Mobile 44 testte'de önde (90%)
- 4 testte (8%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.87 | 8.24 |
| Yenilik | 1 haziran 2012 | 2 aralık 2020 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
T500 Mobile 112.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 316.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro T500 Mobile performans testlerinde Quadro K3000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
