Quadro K3000M ضد T500 Mobile

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا بين Quadro K3000M و Quadro T500 Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

K3000M
2012
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
4.24

يتفوق T500 Mobile على K3000M بنسبة هائلة 111 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء644456
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.86لايوجد بيانات
البنيانKepler (2012−2018)Turing (2018−2021)
اسم رمز GPUN14E-Q1TU117
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$155 لايوجد بيانات
السعر الحالي$223 (1.4x)لايوجد بيانات

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA576896
سرعة الساعة الأساسية654 MHz1365 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1695 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt25 Watt
معدل تعبئة النسيج31.3994.92
أداء النقطة العائمة753.4 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Quadro K3000M و Quadro T500 Mobile التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5, GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2800 MHz10000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة89.6 غيغابايت/s80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2
CUDA+7.5

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

K3000M 4.24
T500 Mobile 8.93
+111%

T500 Mobile يتفوق على K3000M بمقدار 111٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

K3000M 2427
T500 Mobile 7996
+229%

T500 Mobile يتفوق على K3000M بمقدار 229% في 3DMark 11 Performance GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p33
−97%
65−70
+97%
Full HD45
+25%
36
−25%
1440p7−8
−114%
15
+114%
4K8−9
−113%
17
+113%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−125%
18−20
+125%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−117%
12−14
+117%
Battlefield 5 12−14
−125%
27−30
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−125%
18−20
+125%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 14−16
−114%
30
+114%
Far Cry New Dawn 10−11
−150%
24−27
+150%
Forza Horizon 4 18−20
−139%
40−45
+139%
Hitman 3 8−9
−113%
16−18
+113%
Horizon Zero Dawn 18−20
−117%
35−40
+117%
Metro Exodus 2−3
−200%
6−7
+200%
Red Dead Redemption 2 10−11
−150%
24−27
+150%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−133%
27−30
+133%
Watch Dogs: Legion 14−16
−136%
30−35
+136%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−125%
18−20
+125%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−117%
12−14
+117%
Battlefield 5 12−14
−125%
27−30
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−125%
18−20
+125%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 12−14
−133%
28
+133%
Far Cry New Dawn 10−11
−150%
24−27
+150%
Forza Horizon 4 18−20
−139%
40−45
+139%
Hitman 3 8−9
−113%
16−18
+113%
Horizon Zero Dawn 18−20
−117%
35−40
+117%
Metro Exodus 12−14
−125%
27−30
+125%
Red Dead Redemption 2 10−11
−150%
24−27
+150%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−133%
27−30
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−133%
28
+133%
Watch Dogs: Legion 14−16
−136%
30−35
+136%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−125%
18−20
+125%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−117%
12−14
+117%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−125%
9−10
+125%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 12−14
−125%
27
+125%
Forza Horizon 4 18−20
−139%
40−45
+139%
Horizon Zero Dawn 10−11
−130%
21−24
+130%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−114%
14−16
+114%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−111%
19
+111%
Watch Dogs: Legion 14−16
−136%
30−35
+136%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−120%
10−12
+120%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry New Dawn 2−3
−200%
6−7
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Forza Horizon 4 7−8
−129%
16−18
+129%
Hitman 3 4−5
−125%
9−10
+125%
Horizon Zero Dawn 4−5
−150%
10−11
+150%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 2−3
−150%
5−6
+150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−167%
8−9
+167%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 2−3
−150%
5−6
+150%
Horizon Zero Dawn 4−5
−125%
9−10
+125%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−150%
5−6
+150%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−300%
4−5
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Forza Horizon 4 5−6
−120%
10−12
+120%
Horizon Zero Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%
Metro Exodus 2−3
−200%
6−7
+200%
Watch Dogs: Legion 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−150%
5−6
+150%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−125%
27−30
+125%
Far Cry New Dawn 10−11
−150%
24−27
+150%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−120%
10−12
+120%
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 9−10
−111%
18−20
+111%
Metro Exodus 5−6
−140%
12−14
+140%
Red Dead Redemption 2 7−8
−114%
14−16
+114%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−167%
8−9
+167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−300%
4−5
+300%
Battlefield 5 8−9
−113%
16−18
+113%
Far Cry New Dawn 6−7
−133%
14−16
+133%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−300%
4−5
+300%
Metro Exodus 4−5
−125%
9−10
+125%
Red Dead Redemption 2 4−5
−125%
9−10
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry New Dawn 2−3
−200%
6−7
+200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K3000M و T500 Mobile في الألعاب الشعبية:

  • T500 Mobile هو 97 أسرع في 900p
  • K3000M هو 25 أسرع في 1080p
  • T500 Mobile هو 114 أسرع في 1440p
  • T500 Mobile هو 113 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 4.24 8.93
الجِدة 1 یونیو 2012 27 مايو 2019
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 25 واط

Quadro T500 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K3000M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500 Mobile

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 63 أصوات

قيم Quadro K3000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 100 أصوات

قيم Quadro T500 Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.