Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
NVIDIA Quadro 4000M vs ATI FirePro M5800
Prix actuel
118$
Support de jeu
60%
- Interface MXM-B (3.0)
- Fréquence de noyau 475
- Capacité de mémoire de vidéo 2048 MB
- Type de mémoire GDDR5
- Fréquence de mémoire 1200
- Résolution maximale
- Interface PCIe 2.0 x16
- Fréquence de noyau 650
- Capacité de mémoire de vidéo 1024 MB
- Type de mémoire DDR3, GDDR5
- Fréquence de mémoire 800
- Résolution maximale
Prix actuel
60$
Support de jeu
55%
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 4000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 635 | 923 |
| Rapport prix-qualité | 0.43 | pas de données |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | Fermi | Madison |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 22 Février 2011 (12 ans ago) | 1 Mars 2010 (13 ans ago) |
| Prix au moment du lancement | $449 | pas de données |
| Prix actuel | $118 (0.3x) | $60 |
Rapport prix-qualité
pas de données
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro 4000M et FirePro M5800: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 4000M et FirePro M5800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 336 | 400 |
| Fréquence de noyau | 475 MHz | 650 MHz |
| Nombre de transistors | 1,950 million | 627 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 26 Watt |
| Vitesse de texturation | 26.60 | 13.00 |
| Performance à virgule flottante | 638.4 gflops | 520.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 4000M et FirePro M5800 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 4000M et FirePro M5800 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1200 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 80 Gb/s | 51.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 4000M et FirePro M5800. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Quadro 4000M et FirePro M5800 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro 4000M et FirePro M5800 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
- 3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 16%
Quadro 4000M surpasse FirePro M5800 de 185% dans 3DMark Vantage Performance.
Hashrates dans le minage
La performance Quadro 4000M et #item2title dans le minage de crypto-monnaie. Habituellement, le résultat est mesuré en m-hash/s - le nombre de millions de solutions générées par la carte graphique en une seconde.
| Bitcoin / BTC (SHA256) | 82 Mh/s | pas de données |
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro 4000M et FirePro M5800 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 71
+238%
| 21
−238%
|
Jeux populaires
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 9−10 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Hitman 3 | 6−7 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | pas de données |
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 9−10 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Hitman 3 | 6−7 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | pas de données |
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | pas de données |
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 9−10 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | pas de données |
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 3.32 | 1.31 |
| Nouveauté | 22 Février 2011 | 1 Mars 2010 |
| Largeur de bus de mémoire | 256 | 128 |
| Bande passante de la mémoire | 80 | 51.2 |
| Nombre de processeurs de shaders | 336 | 400 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 26 Watt |
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro 4000M et FirePro M5800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Les concurrents de Quadro 4000M à partir de AMD.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de Quadro 4000M de AMD est FirePro M5950, qui est à peu près égal en vitesse et à 2 positions plus bas dans notre classement.
Voici quelques concurrents proches de AMD pour Quadro 4000M :
Les concurrents de FirePro M5800 à partir de NVIDIA.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de FirePro M5800 de NVIDIA est NVS 5200M, qui est à peu près égal en vitesse et à 3 positions plus haut dans notre classement.
Voici quelques concurrents proches de NVIDIA pour FirePro M5800 :
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
