Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
NVIDIA Quadro 4000M vs. ATI FirePro M5800
El precio actual
118$
Soporte de juegos
60%
- Interfaz MXM-B (3.0)
- La frecuencia del núcleo 475
- La capacidad de memoria de vídeo 2048 MB
- Tipo de memoria GDDR5
- La frecuencia de la memoria 1200
- La resolución máxima
- Interfaz PCIe 2.0 x16
- La frecuencia del núcleo 650
- La capacidad de memoria de vídeo 1024 MB
- Tipo de memoria DDR3, GDDR5
- La frecuencia de la memoria 800
- La resolución máxima
El precio actual
60$
Soporte de juegos
55%
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 4000M y FirePro M5800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 638 | 927 |
| La relación precio-calidad | 0.46 | sin datos |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | Fermi | Madison |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Febrero 2011 (hace 12 años) | 1 de Marzo 2010 (hace 13 años) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $449 | sin datos |
| El precio actual | $118 (0.3x) | $60 |
La relación precio-calidad
sin datos
Características
Parámetros generales del Quadro 4000M y FirePro M5800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 4000M y FirePro M5800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 336 | 400 |
| La frecuencia del núcleo | 475 MHz | 650 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,950 million | 627 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 26 Watt |
| La velocidad de textura | 26.60 | 13.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 638.4 gflops | 520.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 4000M y FirePro M5800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro 4000M y FirePro M5800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1200 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 51.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 4000M y FirePro M5800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro 4000M y FirePro M5800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro 4000M y FirePro M5800 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro 4000M supera a FirePro M5800 en un 155% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 16%
Quadro 4000M supera a FirePro M5800 en un 185% en 3DMark Vantage Performance.
Hashrates en minería
Rendimiento Quadro 4000M y FirePro M5800 en la minería de criptomonedas. Generalmente, el resultado se mide en m-hash / s, el número de millones de soluciones generadas por una tarjeta gráfica en un segundo.
| Bitcoin / BTC (SHA256) | 82 Mh/s | sin datos |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro 4000M y FirePro M5800 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 71
+238%
| 21
−238%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | sin datos |
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | sin datos |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 5−6 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | sin datos |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | sin datos |
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | sin datos |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 5−6 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | sin datos |
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | sin datos |
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | sin datos |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | sin datos |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | sin datos |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 3.34 | 1.31 |
| Novedad | 22 de Febrero 2011 | 1 de Marzo 2010 |
| El ancho del bus de memoria | 256 | 128 |
| El ancho de banda de memoria | 80 | 51.2 |
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 336 | 400 |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 26 Vatio |
Basándonos en los resultados de las pruebas sintéticas y de juego, nuestra recomendación se inclina hacia la Quadro 4000M debido a su rendimiento superior en comparación con la tarjeta gráfica FirePro M5800.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro 4000M y FirePro M5800 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
