Quadro 4000M vs. FirePro M5800
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro 4000M supera o FirePro M5800 em 150% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 4000M e FirePro M5800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 687 | 967 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 0.96 | sem dados |
Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Terascale 2 (2009−2015) |
Nome do código | Fermi | Madison |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás) | 1 de Março 2010 (14 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $449 | sem dados |
Preço atual | $118 (0.3x) | $60 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Quadro 4000M e FirePro M5800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 4000M e FirePro M5800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 336 | 400 |
Frequência do núcleo | 475 MHz | 650 MHz |
Quantidade de transistores | 1,950 million | 627 million |
Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 26 Watt |
Velocidade de texturização | 26.60 | 13.00 |
Desempenho de ponto flutuante | 638.4 gflops | 520.0 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 4000M e FirePro M5800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro 4000M e FirePro M5800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 1200 MHz | 800 MHz |
Largura de banda de memória | 80 GB/s | 51.2 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 4000M e FirePro M5800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro 4000M e FirePro M5800 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro 4000M e FirePro M5800 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro 4000M supera o FirePro M5800 em 150% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro 4000M supera FirePro M5800 em 185% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do Quadro 4000M e FirePro M5800 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 71
+238%
| 21
−238%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
É assim que Quadro 4000M e ATI M5800 competem em jogos populares:
- O Quadro 4000M é 238% mais rápido do que o ATI M5800 no 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Quadro 4000M é 900% mais rápido do que o ATI M5800.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro 4000M ultrapassou o ATI M5800 em todos os 32 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 3.43 | 1.37 |
Novidade | 22 de Fevereiro 2011 | 1 de Março 2010 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 26 Watt |
O Quadro 4000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro M5800 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 4000M e FirePro M5800, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.