Iris Xe Graphics G7 vs NVS 315

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 avec NVS 315, y compris les spécifications et les données de performance.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.91
+1112%

Iris Xe Graphics G7 surpasse NVS 315 d'un énorme 1112% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances4211130
Place par popularité21pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.03
ArchitectureGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nom de codeTiger Lake XeGF119
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail
Date de lancement15 Août 2020 (4 ans il y a)10 Mars 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$159

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 et NVS 315: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 et NVS 315, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders9648
Fréquence de noyaupas de données523 MHz
Nombre de transistorspas de données292 million
Processus technologique de fabrication10 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données19 Watt
Vitesse de texturationpas de données4.184
Performance à virgule flottantepas de données0.1004 gflops

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 et NVS 315 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interfacepas de donnéesPCIe 2.0 x16
Longueurpas de données145 mm
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 et NVS 315 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR4DDR3
Capacité de mémoire maximalepas de données1 Gb
Largeur de bus de mémoirepas de données64 Bit
Fréquence de mémoirepas de données1750 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données14 Gb/s
Mémoire partagée+pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 et NVS 315. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de données1x DMS-59

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 et NVS 315 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 et NVS 315 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX 12_112 (11_0)
Modèle de shaderpas de données5.1
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

Performances de jeu

Les résultats Iris Xe Graphics G7 et NVS 315 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Battlefield 5 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry New Dawn 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Forza Horizon 4 70−75
+1320%
5−6
−1320%
Horizon Zero Dawn 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Red Dead Redemption 2 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1650%
2−3
−1650%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Battlefield 5 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry New Dawn 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Forza Horizon 4 70−75
+1320%
5−6
−1320%
Horizon Zero Dawn 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Metro Exodus 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Red Dead Redemption 2 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1650%
2−3
−1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+1300%
2−3
−1300%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Battlefield 5 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Far Cry 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry New Dawn 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Forza Horizon 4 70−75
+1320%
5−6
−1320%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+1300%
2−3
−1300%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12 0−1
Horizon Zero Dawn 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Red Dead Redemption 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+1400%
1−2
−1400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11 0−1
Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry 5 12−14 0−1
Far Cry New Dawn 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 45−50
+1125%
4−5
−1125%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Metro Exodus 9−10 0−1
Red Dead Redemption 2 10−11 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Battlefield 5 10−11 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Far Cry New Dawn 8−9 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 10.91 0.90
Nouveauté 15 Août 2020 10 Mars 2013
Processus technologique 10 nm 40 nm

Iris Xe Graphics G7 a un score de performance agrégé 1112.2% plus élevé, un avantage de 7 ans, et un 300% processus de lithographie plus avancé.

Le Iris Xe Graphics G7 est notre choix recommandé car il bat le NVS 315 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables et NVS 315 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 et NVS 315 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA NVS 315
NVS 315

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 2311 votes

Évaluez Iris Xe Graphics G7 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 172 votes

Évaluez NVS 315 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Xe Graphics G7 ou NVS 315, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.