Iris Xe Graphics G7 vs FireStream 9270

Score de performance combinée

Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 avec FireStream 9270, y compris les spécifications et les données de performance.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.71
+209%

Iris Xe Graphics G7 surpasse FireStream 9270 d'un énorme 209% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances397690
Place par popularité17pas dans le top-100
ArchitectureGen. 11 Ice Lake (2019−2022)TeraScale (2005−2013)
Nom de codeTiger Lake XeRV770
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement15 Août 2020 (3 ans il y a)13 Novembre 2008 (15 ans il y a)

Caractéristiques

Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 et FireStream 9270: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 et FireStream 9270, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders96800
Fréquence de noyaupas de données750 MHz
Nombre de transistorspas de données956 million
Processus technologique de fabrication10 nm55 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données160 Watt
Vitesse de texturationpas de données30.00
Performance à virgule flottantepas de données1,200.0 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 et FireStream 9270 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Interfacepas de donnéesPCIe 2.0 x16
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de données2x 6-pin

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 et FireStream 9270 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR4GDDR5
Capacité de mémoire maximalepas de données2 Gb
Largeur de bus de mémoirepas de données256 Bit
Fréquence de mémoirepas de données3600 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données115.2 Gb/s
Mémoire partagée+pas de données

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 et FireStream 9270. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de données1x DVI

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 et FireStream 9270 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Support de API

Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 et FireStream 9270 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX 12_110.1 (10_1)
Modèle de shaderpas de données4.1
OpenGLpas de données3.3
OpenCLpas de données1.1
Vulkanpas de donnéesN/A

Tests dans les jeux

Les résultats Iris Xe Graphics G7 et FireStream 9270 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+214%
7−8
−214%
Battlefield 5 30−35
+240%
10−11
−240%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+214%
7−8
−214%
Far Cry 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Far Cry New Dawn 30−33
+233%
9−10
−233%
Forza Horizon 4 50−55
+225%
16−18
−225%
Horizon Zero Dawn 45−50
+221%
14−16
−221%
Red Dead Redemption 2 30−33
+233%
9−10
−233%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+230%
10−11
−230%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+214%
7−8
−214%
Battlefield 5 30−35
+240%
10−11
−240%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+214%
7−8
−214%
Far Cry 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Far Cry New Dawn 30−33
+233%
9−10
−233%
Forza Horizon 4 50−55
+225%
16−18
−225%
Horizon Zero Dawn 45−50
+221%
14−16
−221%
Metro Exodus 30−35
+240%
10−11
−240%
Red Dead Redemption 2 30−33
+233%
9−10
−233%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+230%
10−11
−230%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+214%
7−8
−214%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+214%
7−8
−214%
Battlefield 5 30−35
+240%
10−11
−240%
Far Cry 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Far Cry New Dawn 30−33
+233%
9−10
−233%
Forza Horizon 4 50−55
+225%
16−18
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+214%
7−8
−214%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+225%
4−5
−225%
Horizon Zero Dawn 21−24
+214%
7−8
−214%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
Red Dead Redemption 2 18−20
+260%
5−6
−260%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+275%
4−5
−275%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Far Cry 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry New Dawn 18−20
+260%
5−6
−260%
Forza Horizon 4 20−22
+233%
6−7
−233%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Red Dead Redemption 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%

Avantages et inconvénients


Note de performance 10.71 3.47
Nouveauté 15 Août 2020 13 Novembre 2008
Processus technologique 10 nm 55 nm

Le Iris Xe Graphics G7 est notre choix recommandé car il bat le FireStream 9270 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables et FireStream 9270 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 et FireStream 9270 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
AMD FireStream 9270
FireStream 9270

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 2198 votes

Évaluez Iris Xe Graphics G7 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.

Évaluez FireStream 9270 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Xe Graphics G7 ou FireStream 9270, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.