Iris Graphics 6100 vs GeForce 8800 GT

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Graphics 6100 avec GeForce 8800 GT, y compris les spécifications et les données de performance.

Iris Graphics 6100
2015
15 Watt
2.34
+91.8%

Iris Graphics 6100 surpasse 8800 GT d'un impressionnant 92% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Graphics 6100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances8491049
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.03
Efficacité énergétique10.690.67
ArchitectureGeneration 8.0 (2014−2015)Tesla (2006−2010)
Nom de codeBroadwell GT3G92
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement5 Janvier 2015 (9 ans il y a)29 Octobre 2007 (17 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$349

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Graphics 6100 et GeForce 8800 GT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Graphics 6100 et GeForce 8800 GT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384112
Fréquence de noyau300 MHz600 MHz
Fréquence en mode Boost1000 MHzpas de données
Nombre de transistors189 million754 million
Processus technologique de fabrication14 nm65 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt105 Watt
Température maximalepas de données105 °C
Vitesse de texturation48.0033.60
Performance à virgule flottante0.768 TFLOPS0.336 TFLOPS
ROPs616
TMUs4856

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Graphics 6100 et GeForce 8800 GT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Buspas de donnéesPCI-E 2.0
InterfaceRing BusPCIe 2.0 x16
Longueurpas de données229 mm
Hauteurpas de donnéesSingle Slot
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnon1x 6-pin
Support de SLI-2-way

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Graphics 6100 et GeForce 8800 GT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséGDDR3
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé512 Mb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé256 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé900 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données57.6 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Graphics 6100 et GeForce 8800 GT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentDual Link DVIHDTV
Support de multiples moniteurspas de données+
Résolution maximale via VGApas de données2048x1536
Entrée audio pour HDMIpas de donnéesS/PDIF

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Graphics 6100 et GeForce 8800 GT prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)pas de données128bit
Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Graphics 6100 et GeForce 8800 GT sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
Modèle de shader5.14.0
OpenGL4.42.1
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Graphics 6100 et GeForce 8800 GT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Graphics 6100 2.34
+91.8%
8800 GT 1.22

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Iris Graphics 6100 900
+91.1%
8800 GT 471

Performances de jeu

Les résultats Iris Graphics 6100 et GeForce 8800 GT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD14
+100%
7−8
−100%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données49.86

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Hitman 3 7−8
+133%
3−4
−133%
Horizon Zero Dawn 18−20
+100%
9−10
−100%
Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+100%
5−6
−100%
Watch Dogs: Legion 35−40
+100%
18−20
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Hitman 3 7−8
+133%
3−4
−133%
Horizon Zero Dawn 18−20
+100%
9−10
−100%
Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+100%
7−8
−100%
Watch Dogs: Legion 35−40
+100%
18−20
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Hitman 3 7−8
+133%
3−4
−133%
Horizon Zero Dawn 18−20
+100%
9−10
−100%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+100%
6−7
−100%
Watch Dogs: Legion 35−40
+100%
18−20
−100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+133%
3−4
−133%
Horizon Zero Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 10−12
+120%
5−6
−120%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

C'est ainsi que Iris Graphics 6100 et 8800 GT rivalisent dans les jeux populaires :

  • Iris Graphics 6100 est 100% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.34 1.22
Nouveauté 5 Janvier 2015 29 Octobre 2007
Processus technologique 14 nm 65 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 105 Watt

Iris Graphics 6100 a un score de performance agrégé 91.8% plus élevé, un avantage de 7 ans, un 364.3% processus de lithographie plus avancé, et 600% de consommation d'énergie en moins.

Le Iris Graphics 6100 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8800 GT dans les tests de performance.

Il faut savoir que Iris Graphics 6100 est destiné aux ordinateurs portables et GeForce 8800 GT est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Graphics 6100 et GeForce 8800 GT - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Graphics 6100
Iris Graphics 6100
NVIDIA GeForce 8800 GT
GeForce 8800 GT

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 133 votes

Évaluez Iris Graphics 6100 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 610 votes

Évaluez GeForce 8800 GT sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Graphics 6100 ou GeForce 8800 GT, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.