GeForce 8800 GT เทียบกับ Iris Graphics 6100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 6100 กับ GeForce 8800 GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Iris Graphics 6100 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800 GT อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 860 | 1059 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.03 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.68 | 0.67 |
สถาปัตยกรรม | Generation 8.0 (2014−2015) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | Broadwell GT3 | G92 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 29 ตุลาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 112 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 754 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 105 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.00 | 33.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.768 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
ROPs | 6 | 16 |
TMUs | 48 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | Single Slot |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | 2-way |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 57.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Dual Link DVIHDTV |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | ไม่มีข้อมูล | 128bit |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
+100%
| 7−8
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 49.86 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Fortnite | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Valorant | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Fortnite | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Valorant | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Valorant | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Valorant | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Valorant | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 6100 และ 8800 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Graphics 6100 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.33 | 1.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 29 ตุลาคม 2007 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 105 วัตต์ |
Iris Graphics 6100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%
Iris Graphics 6100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Graphics 6100 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 8800 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป