Iris Graphics 6100 vs GeForce 8800 GT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Graphics 6100 con GeForce 8800 GT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Graphics 6100 supera 8800 GT di un impressionante 90% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Graphics 6100 e di GeForce 8800 GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 845 | 1045 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.02 |
Efficienza energetica | 10.78 | 0.68 |
Architettura | Generation 8.0 (2014−2015) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | Broadwell GT3 | G92 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 5 gennaio 2015 (9 anni fa) | 29 ottobre 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $349 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Graphics 6100 e GeForce 8800 GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Graphics 6100 e GeForce 8800 GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 112 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 600 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 189 million | 754 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 105 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 48.00 | 33.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.768 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
ROPs | 6 | 16 |
TMUs | 48 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Graphics 6100 e GeForce 8800 GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Altezza | non disponibile | Single Slot |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | - | 2-way |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Graphics 6100 e GeForce 8800 GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 57.6 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Graphics 6100 e GeForce 8800 GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | Dual Link DVIHDTV |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Graphics 6100 e GeForce 8800 GT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | non disponibile | 128bit |
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Graphics 6100 e GeForce 8800 GT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Graphics 6100 e GeForce 8800 GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Graphics 6100 e GeForce 8800 GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 14
+100%
| 7−8
−100%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 49.86 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
È così che Iris Graphics 6100 e 8800 GT competono nei giochi popolari:
- Iris Graphics 6100 è 100% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.32 | 1.22 |
Novità | 5 gennaio 2015 | 29 ottobre 2007 |
Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 105 watt |
Iris Graphics 6100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 90.2%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 364.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 600%.
Il modello Iris Graphics 6100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Graphics 6100 è mirata per notebooks e GeForce 8800 GT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Graphics 6100 e GeForce 8800 GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.