HD Graphics 3000 vs GeForce GT 550M

Note de performance globale

Nous avons comparé HD Graphics 3000 avec GeForce GT 550M, y compris les spécifications et les données de performance.

HD Graphics 3000
2011
0.66

GT 550M surpasse HD Graphics 3000 d'un énorme 124% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 3000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1180974
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétiquepas de données2.94
ArchitectureGeneration 6.0 (2011)Fermi (2010−2014)
Nom de codeSandy Bridge GT2+GF108
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement1 Février 2011 (13 ans il y a)5 Janvier 2011 (13 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 3000 et GeForce GT 550M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 3000 et GeForce GT 550M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders9696
Fréquence de noyau650 MHz475 MHz
Fréquence en mode Boost1300 MHzpas de données
Nombre de transistors1,160 million585 million
Processus technologique de fabrication32 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)unknown35 Watt
Vitesse de texturation15.607.600
Performance à virgule flottante0.2496 TFLOPS0.1824 TFLOPS
ROPs24
TMUs1216

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 3000 et GeForce GT 550M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfaceRing BusPCIe 2.0 x16
ÉpaisseurIGPpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 3000 et GeForce GT 550M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséDDR3
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé1 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé128 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé900 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données28.8 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 3000 et GeForce GT 550M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 3000 et GeForce GT 550M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+

Compatibilité API

Les API supportées par HD Graphics 3000 et GeForce GT 550M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_1)12 API
Modèle de shader4.15.1
OpenGL3.14.5
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 3000 et GeForce GT 550M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD Graphics 3000 0.66
GT 550M 1.48
+124%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
GT 550M 573
+126%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

HD Graphics 3000 1568
GT 550M 4782
+205%

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 3000 et GeForce GT 550M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p6−7
−150%
15
+150%
Full HD9
−167%
24
+167%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Watch Dogs: Legion 30−33
−10%
30−35
+10%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−10%
10−12
+10%
Watch Dogs: Legion 30−33
−10%
30−35
+10%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−10%
10−12
+10%
Watch Dogs: Legion 30−33
−10%
30−35
+10%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Watch Dogs: Legion 2−3
−250%
7−8
+250%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

C'est ainsi que HD Graphics 3000 et GT 550M rivalisent dans les jeux populaires :

  • GT 550M est 150% plus rapide dans 900p.
  • GT 550M est 167% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Far Cry New Dawn, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GT 550M est 300% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GT 550M est en avance sur 33 tests (70%)
  • il y a un tirage au sort dans 14 tests (30%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.66 1.48
Processus technologique 32 nm 40 nm

HD Graphics 3000 a un 25% processus de lithographie plus avancé.

GT 550M, quant à lui, a un score de performance agrégé 124.2% plus élevé.

Le GeForce GT 550M est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 3000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que HD Graphics 3000 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GT 550M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 3000 et GeForce GT 550M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA GeForce GT 550M
GeForce GT 550M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.9 2363 votes

Évaluez HD Graphics 3000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 60 votes

Évaluez GeForce GT 550M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 3000 ou GeForce GT 550M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.