GeForce MX350 vs GTX 960A

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	535	492
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Efficacité énergétique	25.34	8.09
Architecture	Pascal (2016−2021)	Maxwell (2014−2017)
Nom de code	GP107	GM107
Type	Pour les ordinateurs portables	Pour les ordinateurs portables
Date de lancement	10 Février 2020 (4 ans il y a)	13 Mars 2015 (9 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce MX350 et GeForce GTX 960A: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX350 et GeForce GTX 960A, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	640	640
Fréquence de noyau	747 MHz	1029 MHz
Fréquence en mode Boost	937 MHz	1085 MHz
Nombre de transistors	3,300 million	1,870 million
Processus technologique de fabrication	14 nm	28 nm
Consommation d'énergie (TDP)	20 Watt	75 Watt
Vitesse de texturation	29.98	43.40
Performance à virgule flottante	1.199 TFLOPS	1.389 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	40

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX350 et GeForce GTX 960A avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interface	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	non	pas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX350 et GeForce GTX 960A sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR5	GDDR5
Capacité de mémoire maximale	2 Gb	2 Gb
Largeur de bus de mémoire	64 Bit	128 Bit
Fréquence de mémoire	1752 MHz	1253 MHz
Bande passante de la mémoire	56.06 Gb/s	80.19 Gb/s
Mémoire partagée	-	-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX350 et GeForce GTX 960A. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo

No outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX350 et GeForce GTX 960A prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce MX350 et GeForce GTX 960A sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
Modèle de shader	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	6.1	5.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce MX350 et GeForce GTX 960A de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GeForce MX350 7.27

GTX 960A 8.70
+19.7%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GeForce MX350 2806

GTX 960A 3355
+19.6%

Performances de jeu

Les résultats GeForce MX350 et GeForce GTX 960A dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	26 −15.4%	30−35 +15.4%
1440p	27 −11.1%	30−35 +11.1%
4K	26 −15.4%	30−35 +15.4%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14

−16.7%

14−16
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	22 −9.1%	24−27 +9.1%
Assassin's Creed Valhalla	13 −7.7%	14−16 +7.7%
Battlefield 5	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%
Call of Duty: Modern Warfare	19 −10.5%	21−24 +10.5%
Cyberpunk 2077	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Far Cry 5	26 −15.4%	30−33 +15.4%
Far Cry New Dawn	35 −14.3%	40−45 +14.3%
Forza Horizon 4	45−50 −14.6%	55−60 +14.6%
Hitman 3	20 −5%	21−24 +5%
Horizon Zero Dawn	129 −16.3%	150−160 +16.3%
Metro Exodus	37 −8.1%	40−45 +8.1%
Red Dead Redemption 2	32 −9.4%	35−40 +9.4%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −12.5%	27−30 +12.5%
Watch Dogs: Legion	95 −15.8%	110−120 +15.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	26 −15.4%	30−33 +15.4%
Assassin's Creed Valhalla	6 −16.7%	7−8 +16.7%
Battlefield 5	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%
Call of Duty: Modern Warfare	17 −5.9%	18−20 +5.9%
Cyberpunk 2077	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Far Cry 5	23 −17.4%	27−30 +17.4%
Far Cry New Dawn	25 −8%	27−30 +8%
Forza Horizon 4	45−50 −14.6%	55−60 +14.6%
Hitman 3	20 −5%	21−24 +5%
Horizon Zero Dawn	116 −12.1%	130−140 +12.1%
Metro Exodus	28 −7.1%	30−33 +7.1%
Red Dead Redemption 2	24 −12.5%	27−30 +12.5%
Shadow of the Tomb Raider	25 −8%	27−30 +8%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Watch Dogs: Legion	88 −13.6%	100−105 +13.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8 −12.5%	9−10 +12.5%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +0%	10−11 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	6 −16.7%	7−8 +16.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Far Cry 5	15 −6.7%	16−18 +6.7%
Forza Horizon 4	19 −10.5%	21−24 +10.5%
Hitman 3	17 −5.9%	18−20 +5.9%
Horizon Zero Dawn	20 −5%	21−24 +5%
Shadow of the Tomb Raider	19 −10.5%	21−24 +10.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 −12.5%	18−20 +12.5%
Watch Dogs: Legion	6 −16.7%	7−8 +16.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−5%

21−24
+5%

1440p
High Preset

Battlefield 5	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Far Cry New Dawn	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +0%	3−4 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Forza Horizon 4	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
Hitman 3	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Horizon Zero Dawn	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Metro Exodus	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +0%	5−6 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Watch Dogs: Legion	45−50 −19.6%	55−60 +19.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

−16.7%

14−16
+16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Far Cry New Dawn	5−6 +0%	5−6 +0%
Hitman 3	3−4 +0%	3−4 +0%
Horizon Zero Dawn	24−27 −12.5%	27−30 +12.5%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +0%	4−5 +0%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +0%	3−4 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 +0%	2−3 +0%
Watch Dogs: Legion	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

−14.3%

8−9
+14.3%

C'est ainsi que GeForce MX350 et GTX 960A rivalisent dans les jeux populaires :

GTX 960A est 15% plus rapide dans 1080p.
GTX 960A est 11% plus rapide dans 1440p.
GTX 960A est 15% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	7.27	8.70
Nouveauté	10 Février 2020	13 Mars 2015
Processus technologique	14 nm	28 nm
Consommation d'énergie (TDP)	20 Watt	75 Watt

GeForce MX350 a un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 275% de consommation d'énergie en moins.

GTX 960A, quant à lui, a un score de performance agrégé 19.7% plus élevé.

Le GeForce GTX 960A est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX350 dans les tests de performance.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX350 et GeForce GTX 960A - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

GeForce MX350

GeForce GTX 960A

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

GeForce GTX 1650 SUPER

GeForce GTX 490

Quadro RTX 8000 Passive

GeForce RTX 4060 Ti

GeForce RTX 4060 Ti Mobile

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3.5 1616 votes

Évaluez GeForce MX350 sur une échelle de 1 à 5:

3.2 18 votes

Évaluez GeForce GTX 960A sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce MX350 ou GeForce GTX 960A, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.