GeForce MX350 vs GTX 960A
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX350 und GeForce GTX 960A miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 960A die MX350 um signifikante 20%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX350 und GeForce GTX 960A sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 532 | 488 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 25.17 | 8.02 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
Codename | GP107 | GM107 |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 10 Februar 2020 (4 Jahre vor) | 13 März 2015 (9 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX350 und GeForce GTX 960A: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX350 und GeForce GTX 960A, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 640 |
Kernfrequenz | 747 MHz | 1029 MHz |
Boost-Frequenz | 937 MHz | 1085 MHz |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 1,870 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 29.98 | 43.40 |
Gleitkomma-Leistung | 1.199 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX350 und GeForce GTX 960A mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX350 und GeForce GTX 960A installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1253 MHz |
Speicherbandbreite | 56.06 GB/s | 80.19 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX350 und GeForce GTX 960A. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX350 und GeForce GTX 960A unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce MX350 und GeForce GTX 960A unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX350 und GeForce GTX 960A. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX350 und GeForce GTX 960A in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
1440p | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
4K | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Far Cry New Dawn | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Hitman 3 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Horizon Zero Dawn | 129
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
Metro Exodus | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Far Cry New Dawn | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Hitman 3 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Horizon Zero Dawn | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Hitman 3 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
So konkurrieren GeForce MX350 und GTX 960A in beliebten Spielen:
- GTX 960A ist 11% schneller in 1080p
- GTX 960A ist 11% schneller in 1440p
- GTX 960A ist 15% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 7.27 | 8.69 |
Neuheit | 10 Februar 2020 | 13 März 2015 |
Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
GeForce MX350 hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 275% weniger Stromverbrauch.
GTX 960A hingegen hat eine um 19.5% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der GeForce GTX 960A ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX350 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX350 und GeForce GTX 960A haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.