GeForce MX130 vs GT 330M
Score de performance combinée
MX130 surpasse GT 330M d'un énorme 771% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX130, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 604 | 1173 |
Place par popularité | 88 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 1.46 | pas de données |
Architecture | Maxwell (2014−2018) | GT2xx (2009−2012) |
Nom de code | N16S-GTR | N11P-GE1 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 1 Janvier 2018 (6 ans il y a) | 10 Janvier 2010 (14 ans il y a) |
Prix actuel | $899 | $448 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
GeForce MX130 et GT 330M ont un rapport qualité-prix presque égal.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce MX130 et GeForce GT 330M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX130 et GeForce GT 330M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 48 |
Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 48 |
Fréquence de noyau | 1122 MHz | 575 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1242 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | pas de données | 486 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15-25 Watt | 23 Watt |
Vitesse de texturation | 29.81 | 9.200 |
Performance à virgule flottante | 953.9 gflops | 121.44 gflops |
Gigaflops | pas de données | 182 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX130 et GeForce GT 330M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
Bus | pas de données | PCI-E 2.0 |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Support de SLI | pas de données | + |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX130 et GeForce GT 330M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3, GDDR5 | GDDR2, GDDR3, DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 5012 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Bande passante de la mémoire | 40.1 Gb/s | 25.6 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX130 et GeForce GT 330M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
HDMI | pas de données | + |
Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX130 et GeForce GT 330M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | pas de données |
Gestion de l'alimentation | pas de données | 8.0 |
Support de API
Les API supportées par GeForce MX130 et GeForce GT 330M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Modèle de shader | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce MX130 et GeForce GT 330M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
MX130 surpasse GT 330M de 771% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
MX130 surpasse GT 330M de 766% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
MX130 surpasse GT 330M de 350% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce MX130 et GeForce GT 330M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 85−90
+750%
| 10
−750%
|
Full HD | 18
+5.9%
| 17
−5.9%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Metro Exodus | 3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que GeForce MX130 et GT 330M rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX130 est 750% plus rapide dans 900p.
- GeForce MX130 est 6% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GeForce MX130 est 600% plus rapide que le GT 330M.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GeForce MX130 a surpassé GT 330M dans tous 23 nos tests.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 4.79 | 0.55 |
Nouveauté | 1 Janvier 2018 | 10 Janvier 2010 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
Le GeForce MX130 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 330M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX130 et GeForce GT 330M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.