GeForce GTX 980 vs Radeon RX 6600

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 980 et Radeon RX 6600, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GTX 980
2014
4 Gb GDDR5, 165 Watt
28.82

RX 6600 surpasse GTX 980 d'un 36% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances195114
Place par popularitépas dans le top-10013
Évaluation du rapport coût-efficacité10.9767.40
Efficacité énergétique11.9620.40
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nom de codeGM204Navi 23
TypeDesktopDesktop
Date de lancement19 Septembre 2014 (10 ans il y a)13 Octobre 2021 (3 ans il y a)
Prix au moment du lancement$549 $329

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de RX 6600 est 514% meilleur que celui de GTX 980.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 980 et Radeon RX 6600: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980 et Radeon RX 6600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders20481792
Fréquence de noyau1064 MHz1626 MHz
Fréquence en mode Boost1216 MHz2491 MHz
Nombre de transistors5,200 million11,060 million
Processus technologique de fabrication28 nm7 nm
Consommation d'énergie (TDP)165 Watt132 Watt
Vitesse de texturation155.6279.0
Performance à virgule flottante4.981 TFLOPS8.928 TFLOPS
ROPs6464
TMUs128112
Ray Tracing Corespas de données28

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980 et Radeon RX 6600 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCI Express 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Longueur267 mm190 mm
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur2-slot2-slot
Bloc d'alimentation recommandé500 Wattpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2x 6-pin1x 8-pin
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980 et Radeon RX 6600 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR6
Capacité de mémoire maximale4 Gb8 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire7.0 Gb/s1750 MHz
Bande passante de la mémoire224 Gb/s224.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980 et Radeon RX 6600. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x HDMI, 3x DisplayPort
Support de multiples moniteurs4 moniteurspas de données
Support des moniteurs analogiques VGA+pas de données
Support de DisplayPort Multimode (DP++)+pas de données
HDMI++
HDCP+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Support de G-SYNC+-
Entrée audio pour HDMIinternepas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 980 et Radeon RX 6600 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0pas de données
GameWorks+-
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 980 et Radeon RX 6600 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12.0 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980 et Radeon RX 6600 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 980 28.82
RX 6600 39.31
+36.4%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 980 11104
RX 6600 15145
+36.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GTX 980 17605
RX 6600 31774
+80.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GTX 980 37997
RX 6600 94734
+149%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 980 12938
RX 6600 23366
+80.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

GTX 980 85374
RX 6600 145870
+70.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

GTX 980 323076
RX 6600 545762
+68.9%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 980 et Radeon RX 6600 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD93
−21.5%
113
+21.5%
1440p52
−9.6%
57
+9.6%
4K38
+22.6%
31
−22.6%

Coût par cadre, en $

1080p5.902.91
1440p10.565.77
4K14.4510.61

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
−123%
107
+123%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
−20.3%
80−85
+20.3%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
−131%
113
+131%
Battlefield 5 86
−46.5%
120−130
+46.5%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
−33.9%
75−80
+33.9%
Cyberpunk 2077 45−50
−89.6%
91
+89.6%
Far Cry 5 84
−1.2%
85−90
+1.2%
Far Cry New Dawn 77
−26%
95−100
+26%
Forza Horizon 4 253
+32.5%
190−200
−32.5%
Hitman 3 55−60
−67.8%
99
+67.8%
Horizon Zero Dawn 120−130
−26.4%
160−170
+26.4%
Metro Exodus 95−100
−28.6%
120−130
+28.6%
Red Dead Redemption 2 70−75
−26%
90−95
+26%
Shadow of the Tomb Raider 130
−10%
140−150
+10%
Watch Dogs: Legion 110−120
−16.2%
120−130
+16.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+0%
80−85
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
−87.8%
92
+87.8%
Battlefield 5 74
−70.3%
120−130
+70.3%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
−33.9%
75−80
+33.9%
Cyberpunk 2077 45−50
−52.1%
73
+52.1%
Far Cry 5 69
−23.2%
85−90
+23.2%
Far Cry New Dawn 64
−51.6%
95−100
+51.6%
Forza Horizon 4 230
+20.4%
190−200
−20.4%
Hitman 3 55−60
−61%
95
+61%
Horizon Zero Dawn 120−130
−26.4%
160−170
+26.4%
Metro Exodus 95−100
−28.6%
120−130
+28.6%
Red Dead Redemption 2 70−75
−26%
90−95
+26%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
−82%
182
+82%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+63%
80−85
−63%
Watch Dogs: Legion 110−120
−16.2%
120−130
+16.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
−137%
80−85
+137%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
−59.2%
78
+59.2%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
−33.9%
75−80
+33.9%
Cyberpunk 2077 45−50
−22.9%
59
+22.9%
Far Cry 5 50
−70%
85−90
+70%
Forza Horizon 4 59
−224%
190−200
+224%
Hitman 3 55−60
−45.8%
86
+45.8%
Horizon Zero Dawn 120−130
−10.1%
142
+10.1%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
−57%
157
+57%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−95.7%
90
+95.7%
Watch Dogs: Legion 110−120
+91.4%
58
−91.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
−26%
90−95
+26%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
−59.6%
75−80
+59.6%
Far Cry New Dawn 44
−36.4%
60−65
+36.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
−55.6%
40−45
+55.6%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−79.3%
52
+79.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−39.4%
45−50
+39.4%
Cyberpunk 2077 20−22
−70%
34
+70%
Far Cry 5 33
−36.4%
45−50
+36.4%
Forza Horizon 4 147
−49.7%
220−230
+49.7%
Hitman 3 35−40
−54.3%
54
+54.3%
Horizon Zero Dawn 60−65
−70%
102
+70%
Metro Exodus 55−60
−76.4%
97
+76.4%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
−55.4%
101
+55.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−54.1%
55−60
+54.1%
Watch Dogs: Legion 150−160
−22.3%
190−200
+22.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
−36.7%
65−70
+36.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 22
−77.3%
35−40
+77.3%
Far Cry New Dawn 24
−37.5%
30−35
+37.5%
Hitman 3 21−24
−56.5%
36
+56.5%
Horizon Zero Dawn 140−150
−25.5%
180−190
+25.5%
Metro Exodus 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−51.7%
44
+51.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
−92.9%
27−30
+92.9%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−50%
24
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−47.1%
24−27
+47.1%
Cyberpunk 2077 8−9
−75%
14
+75%
Far Cry 5 16
−43.8%
21−24
+43.8%
Forza Horizon 4 34
−58.8%
50−55
+58.8%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−43.2%
53
+43.2%
Watch Dogs: Legion 12−14
−61.5%
21
+61.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−40%
35−40
+40%

C'est ainsi que GTX 980 et RX 6600 rivalisent dans les jeux populaires :

  • RX 6600 est 22% plus rapide dans 1080p.
  • RX 6600 est 10% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 980 est 23% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GTX 980 est 91% plus rapide.
  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le RX 6600 est 224% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GTX 980 est en avance sur 4 tests (6%)
  • RX 6600 est en avance sur 67 tests (93%)
  • il y a un tirage au sort dans 1 test (1%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 28.82 39.31
Nouveauté 19 Septembre 2014 13 Octobre 2021
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 8 Gb
Processus technologique 28 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 165 Watt 132 Watt

RX 6600 a un score de performance agrégé 36.4% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 300% processus de lithographie plus avancé, et 25% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon RX 6600 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 980 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 980 et Radeon RX 6600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
AMD Radeon RX 6600
Radeon RX 6600

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.3 1460 votes

Évaluez GeForce GTX 980 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 9718 votes

Évaluez Radeon RX 6600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 980 ou Radeon RX 6600, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.