GeForce GTX 950 vs Radeon R7 265

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 950, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	380	443
Place par popularité	94	pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité	8.72	5.25
Efficacité énergétique	10.64	4.80
Architecture	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN 1.0 (2011−2020)
Nom de code	GM206	Pitcairn
Type	Desktop	Desktop
Design	pas de données	reference
Date de lancement	20 Août 2015 (9 ans il y a)	13 Février 2014 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$159	$149

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GTX 950 est 66% meilleur que celui de R7 265.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 950 et Radeon R7 265: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 950 et Radeon R7 265, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	768	1024
Fréquence de noyau	1024 MHz	pas de données
Fréquence en mode Boost	1188 MHz	925 MHz
Nombre de transistors	2,940 million	2,800 million
Processus technologique de fabrication	28 nm	28 nm
Consommation d'énergie (TDP)	90 Watt	150 Watt
Vitesse de texturation	57.02	59.20
Performance à virgule flottante	1.825 TFLOPS	1.894 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	48	64

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 950 et Radeon R7 265 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Bus	PCI Express 3.0	PCIe 3.0
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longueur	202 mm	210 mm
Hauteur	11.1 cm	pas de données
Épaisseur	2-slot	2-slot
Bloc d'alimentation recommandé	350 Watt	pas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	1x 6-pin	1 x 6-pin
Support de SLI	+	-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 950 et Radeon R7 265 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR5	GDDR5
Capacité de mémoire maximale	2 Gb	4 Gb
Largeur de bus de mémoire	128 Bit	256 Bit
Fréquence de mémoire	6.6 Gb/s	1400 MHz
Bande passante de la mémoire	105.6 Gb/s	179.2 Gb/s
Mémoire partagée	-	-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 950 et Radeon R7 265. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Support de multiples moniteurs	4 moniteurs	pas de données
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+
HDCP	+	-
Résolution maximale via VGA	2048x1536	pas de données
Support de G-SYNC	+	-
Entrée audio pour HDMI	interne	pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 950 et Radeon R7 265 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
Audio DDMA	pas de données	+
GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	pas de données
GameWorks	+	-

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GeForce GTX 950 et Radeon R7 265 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
Modèle de shader	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	-
CUDA	+	-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 950 et Radeon R7 265 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

GTX 950 13.72
+33.1%

R7 265 10.31

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 950 6208
+18.9%

R7 265 5220

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 950 et Radeon R7 265 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	52 +48.6%	35−40 −48.6%
4K	22 +37.5%	16−18 −37.5%

Coût par cadre, en $

1080p	3.06 +39.2%	4.26 −39.2%
4K	7.23 +28.9%	9.31 −28.9%

Le coût par image à GTX 950 est 39% plus bas à 1080p.
Le coût par image à GTX 950 est 29% plus bas à 4K.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
Counter-Strike 2	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Cyberpunk 2077	27−30 +50%	18−20 −50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
Battlefield 5	55−60 +42.5%	40−45 −42.5%
Counter-Strike 2	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Cyberpunk 2077	27−30 +50%	18−20 −50%
Far Cry 5	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
Fortnite	75−80 +36.4%	55−60 −36.4%
Forza Horizon 4	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%
Forza Horizon 5	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Valorant	110−120 +40%	80−85 −40%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
Battlefield 5	55−60 +42.5%	40−45 −42.5%
Counter-Strike 2	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +40%	130−140 −40%
Cyberpunk 2077	27−30 +50%	18−20 −50%
Dota 2	85−90 +43.3%	60−65 −43.3%
Far Cry 5	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
Fortnite	75−80 +36.4%	55−60 −36.4%
Forza Horizon 4	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%
Forza Horizon 5	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Grand Theft Auto V	37 +37%	27−30 −37%
Metro Exodus	27−30 +50%	18−20 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +40.7%	27−30 −40.7%
Valorant	110−120 +40%	80−85 −40%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +42.5%	40−45 −42.5%
Counter-Strike 2	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Cyberpunk 2077	27−30 +50%	18−20 −50%
Dota 2	85−90 +43.3%	60−65 −43.3%
Far Cry 5	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
Forza Horizon 4	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%
Forza Horizon 5	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +50%	14−16 −50%
Valorant	110−120 +40%	80−85 −40%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+36.4%

55−60

−36.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +40%	70−75 −40%
Grand Theft Auto V	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Metro Exodus	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +37.5%	80−85 −37.5%
Valorant	130−140 +38%	100−105 −38%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%
Cyberpunk 2077	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Far Cry 5	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%
Forza Horizon 4	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Forza Horizon 5	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30
+33.3%

21−24

−33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Grand Theft Auto V	28 +33.3%	21−24 −33.3%
Metro Exodus	9−10 +50%	6−7 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +44.4%	9−10 −44.4%
Valorant	70−75 +40%	50−55 −40%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +50%	12−14 −50%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Far Cry 5	14−16 +40%	10−11 −40%
Forza Horizon 4	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Forza Horizon 5	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14

+33.3%

9−10
−33.3%

C'est ainsi que GTX 950 et R7 265 rivalisent dans les jeux populaires :

GTX 950 est 49% plus rapide dans 1080p.
GTX 950 est 38% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	13.72	10.31
Nouveauté	20 Août 2015	13 Février 2014
Capacité de mémoire maximale	2 Gb	4 Gb
Consommation d'énergie (TDP)	90 Watt	150 Watt

GTX 950 a un score de performance agrégé 33.1% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et 66.7% de consommation d'énergie en moins.

R7 265, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

Le GeForce GTX 950 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 265 dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

GeForce GTX 950

Radeon R7 265

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

GeForce GTX 760 Ti OEM

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

4 2175 votes

Évaluez GeForce GTX 950 sur une échelle de 1 à 5:

3.1 373 votes

Évaluez Radeon R7 265 sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GeForce GTX 950 ou Radeon R7 265, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.